Андрей Смирнов

Очень простое и неверное объяснение.
Подумай о немаленьком проценте животных с гомо- или би-сексуальной ориентацией.

я рассматриваю как катализатор, а то что простой то это принцип Окама

Я поэтому и писал - возможно - потому что достоверной статистики по семейной жизни родителей геев у меня нет. Я только свои личные впечатления описываю.

Лично мне было интересно распределение геев по категориям:
1) счастливые полные семьи
2) полные семьи но с серьезными проблемами между родителями
3) неполные семьи

а третьего папа с мамой

Есть такая теория, но она не объясняет, почему геи появляются и в полных семьях, а гетеросексуалы в неполных.

Есть теории, которые рассматривают гомосексуальность не как сбой (почему обязательно "сбой"?) или даже не как случайность, а с позиций пользы для популяции (типа, это природно так задумано).

ну вот даже в моей истории, где 3 гея, один гей - из полной семьи.

Вообще, таких попыток это исследовать - много, только читать.
При этом, чтобы говорить о закономерностях, нужно параллельно исследовать гетеросексуалов и их семьи (разводов же в целом много).

Кстати, при этом вот допустим, мальчики, воспитанные лесбийской парой, должны были бы становиться геями все или большинство. Слышал, что этого мало того, что не происходит, так еще и процент гомосексуальности детей, которых воспитывают гомосексуальные пары, ниже, чем в целом (это можно проверять по статьям, не поручусь за инфу).
Оффтоп

вообще-то, это моя тема

вообще говоря, п.1 - редкость и среди гетеросексуалов тоже.
по моему впечатлению, п.2 и 3 - это примерно 90-95% всех семей вообще.

1) не сказал бы что такая уж офигенная редкость, лично знаю достаточно примеров
2 не равно 3 ни разу, и объединять их некорректно

Какая то странная логика. Речь не идёт о том что всенепременно в неполной семье вырастет гей. Это чушь и бред опровергаемые на раз. Речь идёт о том, что возможно, ещё раз повторю - возможно, % вероятности появления гея - увеличивается.

Ну скажем так, вероятность появления в полной семье - 2%, неполной - к примеру 8%, ну что то вроде этого.

т.е по факту даже каждый десятый не будет геем, но вероятность повысится аж в 4 раза

Ещё раз повторюсь, это умозрительные заключения, что то достоверно утверждать можно только после того как поработаешь с большим массивом достоверных статистических данных.

посчитай, сколько именно таких в соотношении к другим. Кажется, что п.1 не так мало, но вот если задуматься и не ориентироваться на семьи, о которых мало что известно (кажутся п1, а на самом деле п.2 там у них возможно) - то число получается очень маленькое.


я не сказал, что 2 = 3.
объединять корректно, потому что в данном случае важно, что не 1.

Нет, нельзя. Царство животных нельзя объединять с царством растений на том основании, что они оба - не Царство грибов.

Также, имхо, 2 пункт надо делить на градации, иметь некую шкалу.

Безусловно, ты в рамках своих предположений можешь объединять что хочешь. Мне же интересно проверить мои предположения

Ок, но это ж никак не связано с моей историей.


Ну да.

можно, если нас интересуют только отличия грибов от всех прочих форм жизни.

Время от времени раздумываю над такой мыслью. Если в спорте, и в науке и практически везде никто не ожидает, что при первых занятиях будут потрясающие результаты, то почему ожидают, что будут потрясающими и великолепными первые отношения?
Я старался ориентироваться на любовь, но время идет, а отношений нет. Влюблялся я не раз, и 3-4 раза это было глубоко, но с другой стороны чувств не было. Я тоже, бывало, нравился, и было, что и очень, но тогда чувств не было уже у меня.
Возможно, не стоит ожидать от первых отношений чего-то невероятного, а ориентироваться и на I like, а не только на I love? И вместе с партнером, которого выбираешь, возможно, и не на всю жизнь, приобрести какой-то сексуальный и эмоциональный опыт, с которым, возможно, уже и удастся и лучше выбирать, и войти в лучшие, более близкие к-тому-самому отношения?

Кстати, в фэнтези есть примеры, где герои обретают любовь, уже прожив длинные жизни, вроде Арагорна и Арвен, Геральта и Йеннифэр. И у троих из перечисленных наверняка был немалый опыт, а может и у всех четверых.

Отношения - это такая длительная штука, над которой надо работать. Они никогда не возьмутся просто так, на основе влюблбенности.

И опыт с другими тут штука обоюдоострая.

Мифы - это мифы, реальная жизнь - это реальная жизнь. На полном серьёзе ориентироваться на мифы в реальной жизни - хз, не особо продуктивно

Сходил на Мабон собирать опавшие листья и сделал композицию.

а где фотка?

вообще в Фейсбуке была )

есть амбициозный план снова читать Колесо времени и в этот раз прочитать до финала )

общаюсь, чтобы учить языки (в первую очередь, англ) с людьми из других стран. В последнее время - с двумя японцами. Один - с Филлипин, был там до 19, а потом переехал в Японию (по родословной он японец).

Приятный человек в общении, единственно только когда заговорили о религии, то сказал "я понимаю, что тебе нравятся греческие мифы и японский политеизм, особенно их ценности, ок, но я считаю, что при выбор религии должен зависеть не от того, нравится она тебе или нет, а от того, от Бога она или нет. Потому что если не от Бога, значит от дьявола, а дьявол желает, чтобы люди оставили Бога."
и "я понимаю, что ты можешь не любить христианство, потому что оно столь полно лицемерия, и ненависти, и пыток, и воен. Все что ты сказал - правда. Но то христианство, которое ты видишь вокруг - вовсе не христианство. Эти люди думают, что они христиане, но в действительности ими не являются"

думаю, мы этот момент сгладим, и не будем углубляться в религиозные споры сильно )

Если человек считает правильными догмы христианства, собственно, где-то так он и должен думать. Но чаще всего люди на самом деле в них не верят, а играют роль верящего (или патриота, гражданина, гея и т.д.)


Ну, собственно, возможно он говорит о том же. Население Земли состоит, фактически, из ролевиков-атеистов