Андрей Смирнов

По поводу Гобла в этот раз лично я Моргана поддержу. Смеяться над тем, как человек чуть не умер — это очень такое.

Ужасно раздражающе. Но если каждый станет использовать свою власть, чтобы наказывать за раздражение, этот форум закроют или снесут где-то за полдня.

Значит, откроем его заново там, где не снесут.

Объясняю на пальцах.
В той же теме про ФБК есть свежее сообщение, как в Новосибирский штаб прибежали неизвстные, закинули бутылку с какими-то веществами (пусть и не боевыми отравляющими, но находиться в помещении стало невозможно, кому-то из людей стало плохо - хотя все сразу выбежали и т.д.)
Это просто свежачок, а вообще есть большая история нападения на сторонников Навального, на журналистов, на оппозиционеров и т.д. И все это происходит в значительной мере потому, что такие, как Гобл сидят и ржут. "Гы-гы-гы, Алеша траванулся дихлофосом, гы-гы-гы". Нет, это не безобидная шутка, а вещь, которая имеет прямое и непосредственное отношение к атмосфере в стране.
Именно благодаря этой атмосфере разного рода ублюдки чувствуют себя абсолютно вольготно, втыкая шприц с отравой в ногу мужа Любови Соболь или выливая банки с дерьмом на кубы и сторонников Навального или избивая Егора Жукова. Именно скотское отношение части населения к происходящему (я не говорю о том, что все как один должны выражать сочувствие - но можно ведь хотя бы промолчать, а не глумиться) делает весь этот треш настолько трешовым.
Мой сайт предназначен для людей, а не для скотов, потерявших способность различать добро и зло.

При чем тут раздражение? Власть устанавливает границы допустимого, иначе зачем она вообще нужна? Морган на своём форуме вправе устанавливать свои раницы. Так что не понимаю твой пассаж про "все". Или это типа угрза?

Ффффф. Ок. Повторюсь.

Ты можешь действовать как угодно и требовать чего угодно, в том числе и соответствия действий других людей своей собственной эстетике. У тебя ведь власть.

"Они" могут действовать как угодно и требовать чего угодно, в том числе и соответствия действий и мыслей людей своей собственной эстетике. У них ведь власть.

Поэтому мы и придумали целые тонны правил и противовесов, чтобы власть буквально невозможно было использовать — любое решение в цивилизованной системе усложняется десятками инструкций, проверок и коллегиальных решений. Просто потому, что любой человек будет использовать свою власть для произвола: хороший — насаживать мораль и духовность (ТМ), эгоист — зарабататывать, например.

Я похож на человека, который будет угрожать?

Нет, сообщение выше или что-то очень похожее я уже писал. Не люблю повторяться.

Аналогия форума и страны - неверна. "Произвол" - это использование власти по собственному усмотрению в том случае, когда она ДОЛЖНА БЫТЬ подчинена закону; но нет никакого "произвола" в том, что хозяин дома приглашает в гости одних людей, а не других не пускает на порог - его решения в таких ситуациях не должны подчиняться каким-то инструкциям, проверкам, приниматься коллегиально и т.д.

Ну, используя власть действительно можно нарваться на ответную реакцию. И что теперь - не использовать её?

Возможно, у тебя и у твоей страны разные точки зрения по поводу личностей ее хозяев
И разные предположения о "долге", который кто-то накладывает на обладающих властью.

Но, в общем, моя идея, вроде бы, артикулирована уже довольно четко.

и что из этого следует?


Твоя идея - это прямое потворство злу во всех случаях, когда нет подходящей инструкции, в которой сказано, что потворствовать не следует. Нет, спасибо.

Морган, твоя идея тоже

каким образом?

Использовать ее по установленным правилам, а не произвольно — и надеяться (но не ожидать), что к тебе тоже будут применять власть не произвольно. Вообще правила — очень классная штука, на них удобно перекладывать ответственность, а "отвечать" безжизненному тексту как-то неудобно.

Впрочем, это пустая моралистика — в границах своей власти каждый волен ее использовать так, как ему угодно.

Фенрир, и твоя идея прямое "потворство злу"

Ничего. Но на присутствие раздражителя вы реагируете похоже


А какая моя идея? Я просто даю определение произвола — все остальное твой когнитивный диссонанс дополнил.

С учетом моего определения, я считаю, что произволом будет проявлять власть по отношению к людям, которые говорят аморальные/неприятные тебе вещи, если они не делают ничего прямо запрещенного — но при этом нет инструкций, которые бы предписывали сделать с ними что-то эдакое. А то, что в этот шаблон одинаково ложится бан, высмеивание отравленных, избиение протестующих и убийство политических оппонентов — ну, это дело десятое.

Лично я, как ты мог заметить, даже не против открытого произвола. Моя мораль это не одобряет, конечно — но каждый волен использовать свою собственную.

Я тут могу просить только четких определений и понимания результатов

Среда отличается.

Имхо, вне почти невидимого нам олигархического консенсуса, в России на практике полнейшее самодержавие.

Или ты о чем-то другом?

Чикатило, Путин и Fenrier ели колбасу.
Про то, что форум некорретно сравнивать с государством, я уже писал выше (т.е. действие, вполне правильное в одной ситуации - в другой ситуации может быть совершенно неправильным и незаконным), но ты "не видишь".

Я выше написал, почему данную ситуацию не вполне верно называть произволом.


Еще раз, для тех, кто плохо читает:
- есть ситуация государства, в отношении которого граждане являются "соучередителями". Есть общее пространство, вне которого они существовать не могут (переезд в другую сторону - долгое, хлопотное, и не всегда возможное дело).
- есть форум, соучередителем (создателем) которого рядовой пользователь не является. Вне пространства данного конкретного форма человек прекраснейшим образом может существовать - пойдя на какой-нибудь другой форум/сайт.
Поэтому сравнение форума со страной - некорретно. Не надо заниматься демагогией, ставя между тем и другим знак равенства.


Если тебя обязательно нужно зацепиться за какие-нибудь правила - то под пункт правил "оправдание терроризма" реплики типа "Навальному поплохело от того, что он напился водки, настоенной на дихлофосе", подпадают на 100%.

Именно.
О том же самом чуть выше написал.

Я, скорее, о понятии зон/сфер/границ ответственности/влияния, и о переосмыслении понятия произвола в соответствии с ними. Опять-таки, об определении произвола с точки зрения каждого причастного (которое тоже будет разниться).