Андрей Смирнов

Это моя задача, а не твоя.
Игроки берут то, что им нравится и/или то, что они считают эффективным, я смотрю на это и делаю выводы, при необходимости вношу правки в систему.


я не знаю, как сделать, чтобы тебе было удобно.
я подозреваю, что если забивать на тактику, то неудобно будет всегда.


Если забивать на тактику, то никогда ничего ты не сможешь потестить. Либо надо уговаривать врагов "ой, не убивайте меня 10 ходов, я хочу развернуть свои заклятья и вот тогда-то я "потестю" что хочу".
Нет, это не тест.
Тест - это когда ты действуешь максимально эффективно и ждешь, что противник также будет действовать максимально эффективно. Вот тогда и становится понятен баланс и какие вносить правки.

Лучшего понимания работы и механики симайнов я не получил. И я не вижу очевидного способа её получить в данном бою, если как-то не дожидаться окончания подвесок-варкастов.
Лучшего понимания работы взламывающих заклятий Фенрир, наверное, тоже не получил, поскольку их не применял.

Про тест - ну абсурд же полный. Как ты увидишь разные аспекты, билды и тактики, если наиболее эффективной будет закидывание противника варкастами? Собственно, я варкасты не брал вообще именно по той причине, что они не соответствуют архетипу персонажа.

Потому что ты игнорируешь тактику. Тактика - не менее важная составляющая боя, чем механика. Одно без другого не работает. А ты не хочешь думать о тактике, тебе это неинтересно.
Это примерно как дать автомобиль человеку, не умеющему водить, не желающему учиться водить или просто пьяному. Даже если это отличный автомобиль - он врежется в ближайшее дерево. Тест автомобиля - это не какие-то хаотичные действия в водительском сидении, а нормальная езда или экстремальная езда. Т.е. сочетание водительских навыков (тактики в данной аналогии) и характеристик автомобиля (механики игры). Одно без другого не работает.

У тебя неправильное представление о том, что это наиболее эффективная тактика. Это самая простая тактика и эффективна она только против тех, кто забивает на тактику и подставляется.


про архетипы надо в ролевке думать, сражения - не про ролеплей.

Морган, можешь написать, сколько бы урона причинял дот, если бы был без лимита по времени?
Например из второго хода:
мощность = 1480 (выпало) +81(браслет) = 1561
длится 3 хода, следовательно мощность каждого тика = 520 +52(доп.урон) = 572

Заглянул бегло в бой Килэйна с бароном. Подвеской, нацеленной на уничтожение Защит, Килэйн снёс с амулета 45%. Затем барон повесил подвеску-защиту, с которой я снял 50%. Это, как понимаю, примерно средние показатели, соответствующие книгам. Поэтому у меня в голове не укладывается, что нормальная тактика сейчас - это рассчитывать, что твой амулет не может защитить ни от чего. Ну и опять-таки, выигрыш за счёт постановки двух щитов мне ничего бы не дал в плане понимания механик.

С одной стороны да, но с другой - если для уничтожения защиты нужно в среднем два или больше варкаста (урон 45-50 процентов), то варкастеры ведь бесполезны абсолютно. Они просто никогда не пробьют защиту, даже при преимуществе в скорости магии как у меня - ну выпадет мне два действия, ну сломаю я один щит. И че? Враг следующим ходом новый поставит.

Нынешний баланс мне больше нравится.

Во всем соглашусь с Валмитом - в чем смысл атакующих подвесок, если атака сливает защите?
Сейчас все выглядит более логично - амулет не ДОТ, а легкий броник.

Напомню, речь об амулете. Ну и бой тогда вёлся до истощения подвесок. Что мы обычно и видим в книгах. Нигде ни разу не было указано, что амулет должен пробиваться подвеской-варкастом с трёхкратный запасом.

все равно много вопросов - в книгах Дэвид бегает с алмазом 3-4 уровня, в котором прочность строится по каким-то квантово-магическим множителям. Отсюда и прочность )
А в бое ~равных (в Оке Алабриса) горожанин быстро расправился с защитами и амулетом...

Подвеска-варкаст должна давать безусловно большую мощность "пробивания", хотя, опять-таки, все заклинания в книге, насколько помню действовали до разрушения/истощения энергии.

То, что в последних боях происходило, тактикой мне назвать сложно. Да, это тактические решения, ведущие к выигрышу, но по факту в них нет ничего интересного, раскрывающего билд, или чего-то иного. Это как история с Чёрным Пламенем в Руате, когда Морган сам писал - нахрена использовать что-то ещё, когда ест Чёрное Пламя, превосходящее все остальное.

Я, если честно, не верю, что в этом бою Морган сам за мага, специплизирующегося на симайнах успел бы раскрыть билд. Выехать и победить за счёт не профильной постановки Защит, пока маги-варкастеры делают фраги - мб. Но это опять-таки тупо и не показывает возможности билда. А в этих боях это основное, а не победить любой ценой. Мы ничего здесь не получаем от победы или проигрыша, в том числе и лучшего понимания механик (которого не происходит, потому что искомые механики просто не используются).

Каких равных, там (не горожанин, а аристократ и вассал барона) легко расправился с Брейдом, который был сильнее Дэвида на порядок, и какое-то время сопротивляться Лайле, у которой МС было под 80 уже, если не больше (было сказано, что она уже сильнее Лэйкила, у которого были цифры в 75).

Ну, зато мы могли понять более базовый и важный принцип достаточной защиты, научиться считать заклятья, кто не умел, и разобраться в тактике варкастеров против симайнщиков.

В принципе, краткий гайд для боевых магов писать можно хоть прямо сейчас.

Вроде не совсем верно - тот вассал барона успешно использовал не мощь и дар, а превосходство в навыках - множество слоев и функций, постэффекты которые в силе сравнимы с базой... Все то что пока еще не раскрыто в игре

Если ты будешь пробовать "раскрыть билд" без учёта действий противника, тебя раздавят. Точка.

Маг-симайнщик - очень медленный билд, а варкастеры - очень быстрый. Что из этого следует? Варкастерам нужно максимально давить на тебя начиная с первого хода, а большую часть боя твоя задача - просто выжить. Если защитных подвесок (и удачи) у тебя хватит, чтобы получить заклинание, способное протянуть хода два-три (скорее всего, это будет самый внутренний слой защиты, прикрытый сверху ломаемыми стенами), ты победил. Если до тебя доберутся раньше, чем поднимется могучий симайн...

Так что симайнщик (или системщик, или проклинатель - любой "медленный" билд), который планирует с кем-то драться, должен иметь ПРОФИЛЬНЫЙ избыток защит. Иначе любой быстрый билд (варкастер или мечник) его убьет задолго до финишера-симайна. Это - базовая стратегия.

Ну это ж херово. Где здесь тактика, где - манипуляция полем, своими и чужими заклятьями. Я читаю старые темы и вижу это. Сейчас - насобирать бафов под определённый подход и пытаться пережить варкасты, ставя защиту по кд. В чем прелесть?

максимальная длительность заклятья у тебя в карте персонажа записана, внизу:
потеря мощности заклятий= (общая мощность)/ 18
1561 / 18 = 87
к 87 прибавляем доп. урон +52 = 139 урона в ход

узбагойся, повысили уже мощность артефактам.
но это не значит, что амулеты стали имбой.


очень жаль, потому что должен был дать.

Ну если это то понимание, которое выше приводит Фенрир, то это означает, что бои с применением Форм стали на порядок более скучными.

Вам самим текущая система кажется интересной? Честно?