Андрей Смирнов

Снова уходим в ахинею. Во-первых, если речь идет об институте, то там деканы, ректоры, проректоры и т.д. Если о фонде - тогда директорат. Полномочиями распределять сотрудников на локальном уровне (в рамках своей области) может заведовать декан (условный уровень замдиректоров и директоров) и его заместитель. То, что описывает Найла - это уровень проректора или ректора. Временно перевести пять-десять условных научных сотрудников с одного проекта на другой - это не "глобальное распределение времени и рода деятельности сотрудников".

Гугли НИИ. Вот например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BB%D0%B8
современный НИИ Стали, ключевые фигуры - гендиректор и главный конструктор. Никаких ректоров и проректоров. Это не ВУЗ.
Все остальное, что ты написал - выясняй в игре, если интересно.
Если персональные выпады типа "ахинеи" продолжатся, я перестану тебя водить.

Должностные обязанности. Руководит одной или несколькими проблемами (направлениями) научной, научно-технической и производственно-хозяйственной деятельности учреждения (организации), организует выполнение фундаментальных и прикладных исследований и разработок, обеспечивает развитие соответствующих отраслей науки, техники и производства. Участвует в формировании и обосновании целей и задач исследований и проектных разработок, изыскательских работ, определяет значение и необходимость их проведения, пути и методы их решений. Осуществляет контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по организации труда при проектировании новых и реконструкции действующих предприятий, разработке технологических процессов и оборудования, составлением проектов перспективных и годовых планов работ по проблеме (направлению), плановой, методической, сметно-финансовой и договорной документации, а также необходимых технико-экономических обоснований. Организует проведение комплексных исследований и разработок по проблеме (направлению), участвует в их осуществлении, обеспечивает выполнение тематических планов, высокое качество и высокий научный уровень работ, практическое использование их результатов. Координирует деятельность подчиненных ему структурных подразделений, обеспечивает использование в их деятельности достижений отечественной и зарубежной науки и техники, патентных и научно-информационных материалов, вычислительной и организационной техники и прогрессивных методов выполнения работ, соответствие разрабатываемых проектов техническим заданиям, стандартам и другим нормативам, а также согласование технической документации с соисполнителями, заказчиками и субподрядными организациями. Организует составление сводных научно-технических отчетов по проблеме (направлению), представление научно-технической информации и отчетов о выполненных работах в органы статистики, подготовку к изданию научных трудов, являющихся результатом исследований и разработок, их рецензирование. Осуществляет руководство работой по опытной проверке результатов исследований и разработок, заключению договоров на выполнение работ сторонними организациями и оказанию научно-методической помощи предприятиям и другим учреждениям (организациям). Принимает меры по обеспечению подразделений учреждения (организации) необходимым оборудованием и материалами. Организует правильную техническую эксплуатацию и ремонт оборудования, контроль за соблюдением правил и норм охраны труда. Обеспечивает рациональную расстановку и использование кадров в подчиненных ему подразделениях, соблюдение производственной и трудовой дисциплины. Способствует развитию творческой инициативы работников, руководит работой по рассмотрению и внедрению рационализаторских предложений и изобретений, оформлению в установленном порядке заявок и других необходимых документов на авторские свидетельства на изобретения, патенты и лицензии. Руководит одной из секций ученого или научно-технического (технического) совета, контролирует выполнение принимаемых решений. Проводит работу по повышению квалификации и подготовке научных кадров. Участвует в пропаганде научных знаний и достижений науки и техники, в организации научных конференций, совещаний, дискуссий, дает отзывы и заключения на разработки, связанные с тематикой руководимых им проблем (направлений). Принимает участие в решении основных вопросов научно-технической и хозяйственной деятельности учреждения (организации) и осуществлении мероприятий по обеспечению выполнения утвержденных планом работ, сокращению сроков и стоимости исследований и проектирования, повышению эффективности научных исследований и разработок, ускорению использования в отраслях экономики достижений науки и техники, усилению ответственности каждого работника за порученное дело и за итоги работы коллектива, совершенствованию организации труда и управления, развитию деятельности учреждения (организации).

Вопрос к названиям вообще возник, поскольку сперва речь шла о фонде, затем уже появился институт с исследованиями. Я решил не заострять на этом внимание, но в целом это сбивает настрой.

Обеспечивает рациональную расстановку и использование кадров в подчиненных ему подразделениях, соблюдение производственной и трудовой дисциплины. Способствует развитию творческой инициативы работников, руководит работой по рассмотрению и внедрению рационализаторских предложений и изобретений, оформлению в установленном порядке заявок и других необходимых документов на авторские свидетельства на изобретения, патенты и лицензии. Руководит одной из секций ученого или научно-технического (технического) совета, контролирует выполнение принимаемых решений.

Поэтому, когда я вижу, что мой персонаж не говорил о смещении директора, а мне нпс отвечает, что персонаж буквально это утверждал, я рассматривал следующие варианты: либо происходящее - в рамках логики ролевки, а у персонажа возможны галлюцинации (я не исключал этого), либо у меня или у дм-а возникает недопонимание логики (не мира - здесь, безусловно, логика на твой откуп, а логики работы внутренней кухни учреждения, либо (самый частый вариант) мы примерно схоже понимаем логику работы нии, но слова персонажа были интерпретированы максимально превратным образом. В принципе, все три варианта нормальны, - я согласен, что странная, с т.з. персонажа, интерпретация, может быть частью событийной логики (примерно как частичная потеря контроля из-за максимально негативной для персонажа интерпретации - в рамках боя или приключений). Но как игроку мне хочется выяснить, какой из вариантов был в данном случае.

"Ахинея" - это не персональный выпад (ни я, ни ты не обязаны разбираться во всех областях, затронутых ролевкой), это ощущение неправильности описания картины мира в той или иной части. Уточню, не непонимания (это для ролевок в принципе обязательное явление), а неправильности. Если задевает - извини, воздержусь в дальнейшем от подобного.

а ты хотел, чтобы фонд каким-то образом работал бы сам по себе, без исследовательской группы?
Ты, вообще, понимаешь, что такое фонд и как он работает?
Фонд - это организация, которая аккумулирует средства для того, чтобы ЗАТЕМ эти средства на что-то направить (на благотворительность, на научные исследования, etc). На практите это выглядит как передача денег другой организации (либо своей, либо сторонней), которая уже непосредственно занимается той деятельностью, которую хочет поддержать фонд (благотворительностью, научными исследованиями, etc).
Что именно сбивает тебе настрой?

Ты понимаешь, что "обеспечивает рациональную расстановку кадров" не равно "принимает единоличное решение о том, какие проекты будут приняты в разработку, а какие отклонены"? Ты понимаешь, что "рациональная расстановка кадров" подразумевает примерно следующее:
Допустим, у тебя 3 задачи - сделать проект дома, выкопать яму и накормить всех работников. В твоем распоряжении 10 работников - тех, кто посильнее (но не слишком умны) ты направляешь копать яму; тех, кто поумнее - отправляешь делать проект; а тех, кто и не умны и не сильны - отправляешь на кухню, чтобы и первым и вторым было что поесть. Это и есть "обеспечение рациональной расстановки кадров". Но ты не можешь самостоятельно ни отменить какую-либо задачу из трех, ни добавить к этим задачам какую-либо иную в том случае, если эта задача потребует существенного перераспределения финансовых/людских ресурсов.

PS: Еще что-нибудь хочешь добавить или вернемся к игре?

Конечно, понимаю, я с фондами работаю. Разница была бы в том, что в случае фонда я бы напрямую с научными деятелями не контактировал.

Все так. Найле не нужна возможность отменять задачи или глобально распределять ресурсы, - ей (для подготовки отчета) достаточно возможности распределять людей в рамках ее направления - то есть, из этих десяти направить восьмерых на ее задачу. И вот возможность этого распределения она должна будет получить у непосредственного руководителя (Джона). Ей не нужно для решения задачи иметь возможность заказывать еще двадцать работников из соседнего производства.

Ну почему же, если ты имеешь отношение к деятельности организации, которую фонд спонсирует. Вполне можно представить богатого ученого, который делает взносы в фонд А, а фонд А в свою очередь спонсирует научную организацию Б, в который работает этот ученый - не ради зарплаты в организации Б, а потому, что ему нравится заниматься наукой.
Твой персонаж в институт пришел не как "начальник", а формально как частное лицо. Неформально - тебя все облизывают, поскольку заинтересованы в получении твоих денег (и денег других попечителей). Но никаких формальных полномочий у тебя в институте нет.

Найла - глава исследовательского отдела. Есть несколько направлений, которые она курирует. Поэтому я выше и привел условный пример с распределением 10 человек на копание ямы, писание документации и приготовление обеда для всех. Если ей ранее поставлены были задачи - выкопать яму, написать документацию и приготовить обед - она не может произвольно выделить 8 из 10 человек на четвертую задачу (высадку деревьев на соседнем с ямой участке, например). Потому что если она это сделает, как минимум 2 из 3 ранее поставленных задач зависнут, а потом с нее спросят, почему она не выполнила данные ей ранее распоряжения (яма, документы, обед). Ты ей не начальник, ее начальник - Джон. Он ей ставит задачи. И в рамках своих полномочий она эти задачи выполняет, как может.
Перевести 8 из 10 человек на другую задачу - это и есть глобальное перераспределение ресурсов в рамках того, чем она ограничено может распоряжаться (80% ресурсов из доступных!). А она не может этого сделать, потому что не может произвольно сама себе ставить задачи, которые требуют такого перераспределения.

Да, все так. Разница в посредничестве. Но в данном случае, думаю, фонд уже нет смысла добавлять. Поэтому я и говорил - необходим список с запросами и необходимыми полномочиями. Список передается на утверждение директору (после того, как я с ним ознакомлюсь).

Вот при Джоне ей (и ему, как ее руководителю) и была озвучена задача - подготовить доклад. И чтобы мне не приходилось, помимо беседы с другими членами совета и других дел, которые мне куда более интересны, чем написание вот уже пятой страницы на тему общения в институте, заниматься еще и согласованием каждого запроса у Джона, я ей указал - опишите, какие вам нужны условия и полномочия. Нужна возможность самостоятельно на период подготовки доклада выделять не четверых, а пятерых или шестерых человек - укажите это. Возможно, Джон это организует формально, возможно - неформально. В любом случае, институт годами прожирает деньги совета попечителей, какие-то проекты и направления оказываются бесперспективными, и от того, что на неделю один проект останется без пяти человек (или эти пять человек поработают сверхурочно и получат премию), направление не загнется. Для того, чтобы иметь возможность в течение недели перевести пять человек с одного своего направления на другое, не нужна должность директора, и менять уже существующего директора тоже не нужно. Нужен формальный или неформальный указ ее непосредственного начальства. А чтобы мне не приходилось еще несколько раз приезжать и согласовывать с Джоном выделение еще одного-двух-трех человек, ей нужно дать условия в письменном виде и согласовать их сразу. Опять-таки, если бы Джон не повел себя как человек, который не заинтересован в каких-либо активных действиях по данному направлению (вот он как-раз буквально сказал - доклад совету ничего не значит, вы просто сами уговорите совет выделить деньги - и все будет замечательно), возможно, такого бы и не последовало. Заинтересованный бизнесмен-предприниматель в данной ситуации сказал бы примерно следующее - "да, я сейчас же все организую, выделю людей, время и помещения, можете ли вы в свою очередь пообщаться с другими членами совета на предмет их мнения относительно данной инициативы?" Это буквально то, что делают люди, которым предлагают деньги на реализацию проектов, - высказывают интерес, присылают материалы (сразу) и демонстрируют свою активность. Джон активности не высказал никакой - он вальяжно сидел, пил вискарь и рассуждал о том, что "так дела не делаются, нужно согласовать все с советом".

Я не понимаю, что ты сейчас пытаешься сказать.
Куда нет смысла добавлять фонд?
Кому необходим список? С какими запросами? Если речь идет о каких-то твоих внутриигровых идеях, почему ты пишешь о них здесь, в оффтопе, где мы обсуждаем и пытаемся понять причины твоего (как реального человека, а не как игрового персонажа) недовольства происходящим?

Ну почему же, если ты имеешь отношение к деятельности организации, которую фонд спонсирует. Вполне можно представить богатого ученого, который делает взносы в фонд А, а фонд А в свою очередь спонсирует научную организацию Б, в который работает этот ученый - не ради зарплаты в организации Б, а потому, что ему нравится заниматься наукой.

Твой персонаж в институт пришел не как "начальник", а формально как частное лицо. Неформально - тебя все облизывают, поскольку заинтересованы в получении твоих денег (и денег других попечителей). Но никаких формальных полномочий у тебя в институте нет.

Вне зависимости от того, верно ли сказанное тобой выше, или неверно, или частично верно, а частично нет - все это должно (или не должно) озвучиваться во внутриигровой реальности, а не в офф-топе.
В офф-топе мы разбираем твое (как человека) неудовлетворение игровой реальностью. Есть что-нибудь сказать о том, что я неправильно веду ролевку, пренебрегаю какими-то правилами и истинами, в чем-то глобально ошибаюсь и пр.? Если есть претензии к самой ролевке - напиши, мы потратим еще неделю времени и еще пять страниц, чтобы обсудить их. Но внутриигровые вопросы я тут обсуждать не буду.

1) Нет смысла добавлять фонд в игру, раз мы остановились на варианте с институтом.

Список необходим мне - от Найлы

С моей точки зрения, произошла "потеря контроля" над персонажем. Как если я бы в бою заявил одну заявку, а ты ее интерпретировал иначе. В данном случае я сказал одно, а персонаж из моей речи заключил другое.

добивайся его внутриигровым путем, зачем здесь об этом писать?

Ну, так это нормальная внутриигровая ситуация, разве нет? Это типичная ситуация в жизни, когда мы хотим сказать одно, но нас понимают иначе. Возможно, мы коряво выражаемся или не понимаем, что в контексте ситуации/обстановки/контекста наши слова будут иметь совсем иное звучание, чем нам бы хотелось, или другой человек может иметь систему интерпретации, отличную от нашей. Ну, и поскольку это совершенно обычная, типичная для жизни ситуация, в чем проблема, если такая же ситуация возникает в ролевке?
А что именно произошло - твой персонаж ахинею спорол, или же контекст и ситуация исказили смысл того, что ты хотел сказать, или восприятие других персонажей и их интерпретация отличаются от твоих - это в игре надо узнавать, а не у меня в офф-топе.

Мы обсуждали логику конкретной отдельно взятой ситуации, ты уже забыл? Или ты решил, это запрос предоставления какого-то списка от игры прямо здесь, в оффтопе? Нет, это не так. Я тебе объяснял то, как я вижу логику данной ситуации, и определял твоё видение.

Условно говоря, если у тебя есть большой опыт в сфере приготовления блюд, а я тебе в ролевке как ДМ буду писать, что из протухших яиц получается вкусное блюдо, ты как игрок можешь усомниться в адекватности персонажа (он неправильно расслышал или галлюцинирует), в адекватности его собеседника (возможно, собеседник - демон, прикидывающийся человеком, или чудак, действительно любящий тухлые яйца), в адекватности логики мира (возможно, в этом мире произошли какие-то кошмарные события, и яичница из тухлых яиц стала считаться вкусной), или в адекватности мастера (мастер действительно считает яичницу из тухлых яиц вкусной).

Думаю, если применять здесь логику из жизни, ветка с институтом и фондом явно пострадает. В жизни на практике, если компания так сильно неадекватит (незаинтересованность директора в его непосредственном финансировании и такие странные реакции, как у Найлы, я считаю достаточно сильным неадекватством) еще на стадии знакомства, ничего хорошего из сотрудничества с ней не выйдет.

В любом случае, логику ситуации я понял, других пояснений не жду, ответы в игровом формате дал уже давно.

Я ничего не понял. Попробуй объяснить еще раз, какая связь между списком, который тебе должен предоставить НПС и тем, что нарушена игровая логика (по твоему мнению).

Твой персонаж в институт пришел не как "начальник", а формально как частное лицо. Неформально - тебя все облизывают, поскольку заинтересованы в получении твоих денег (и денег других попечителей). Но никаких формальных полномочий у тебя в институте нет.

Поэтому я и говорил - необходим список с запросами и необходимыми полномочиями. Список передается на утверждение директору (после того, как я с ним ознакомлюсь).

Не помню, чтобы я как ДМ тебе писал в ходе разговора с Найлой и другими НПС, что ты в чем-то прав или неправ.

Мы вернемся к игре сразу, как только закончим здесь. Параллельного обсуждения адекватности/неадекватности игровой реальности и собственно игры - не будет.

Что еще в данной ситуации непонятно?

Ты, как ДМ, показываешь правильность (или адекватность) действий персонажа через реакции мира и нпс. В ситуации с директором и Найлой оба нпс себя повели так, словно мой персонаж совершил что-то абсурдное. Далее нпс персонажу в коридоре объясняет, что именно решила она (и что, по всей видимости, решил директор). Когда я вижу, два нпс, не сговариваясь, пришли к одному нелогичному с т.з. персонажа выводу, я расцениваю действия персонажа как неадекватные или неправильные с точки зрения местной логики.

Ты сейчас ждешь от меня чего-то конкретного?

Ситуация мне понятна, я решил специально не погружаться в управленческую деятельность в рамках данной ролевки более необходимого.