Андрей Смирнов

Австевер, может еще кто-то.


боги на это не способны, даже Картваил не может просто так уйти. Их жизнь и сила, все связано с Сальбравой, уйти за ее пределы - равнозначно смерти, да и просто невозможно, как человеку невозможно допрыгнуть до луны.

я почему то думал, что она из тёмных
А как они так извратились, почему изоляция так на них повлияла?

И да, видимо изоляция к тому времени дала сбои, раз с ними был возможен какой то контакт, или нет?

А сын Мольриви как ушёл?

там особый случай.


по-моему, ответ самоочевиден.
например, крысы - социальные животные, которые живут группами и группой же достигают успеха. Но если посадить нескольких крыс в ведро, в итоге останется самая сильная, которая сожрет других. И если потом ее выпустить, она не вернется к прежней жизни, а продолжит убивать других крыс.
Живые существа вообще склонны перерождаться в неестественных для себя условиях. А тут условия для них были созданы наиболее неестественные из возможных.


к времени Уилара они все уже тоже накрылись медным тазом, только легенды о них остались (ну, может быть, какие-то тени их сил, но ничего существенного).
думаю, какая-то последняя их активность была либо в эпоху альвов, либо в раннюю эпоху людей. Во всяком случае, при Дайрэле они оставались заперты и даже каких-то зацепок для них вылезти не вижу.

То есть после Конца Света темница продолжила существовать, Луна и Лунные выжили и продолжили оставаться в заточении и перерождаться?

А с самой Луной что стало? Она то по идее у себя в нутре не была

Он как к ним относился? Со стороны выглядит как в темнице у тирана, сидят обычные люди которые от долгого сидения состарились, от них воняет бегают вши и ещё у них малось поехала крыша. Он такой ну ок, пусть сидят?
Что их удерживало в этом нутре, особенно после того как солнечные пали?
Так то если порасуждать, что известно о магических тюрьмах, для продвинутых товарищей. Озеро грёз, оттуда по молитвам князья поднимались, их только стража останавливала. Джадор, где бог света запер в устройстве из семи снов, там удерживало по сути только то что не давало набирать осознанность, как появилась, выбраться несложно. Ещё этот лорд которого Кэсиан запер в сердце Хеллаэна. Он то как раз смог выбраться, частично. С потенциалом освободиться полностью. Джезми в небесной обители - могли удержать только пока регулярно обновляли путы. Сакхая - тут мне кажется если бы боги пали он бы свои путы сломал. То есть во всех случаях если исчезнут тюремщики, освобождение лишь вопрос времени. Ну может кроме Джадора

Что за попытки? Эти два товарища с анквалаэном, на них тоже рукой махнули?

в общем, да.


ее убьют.

на остальные твои вопросы, Рагволд, я написал подробные ответы, потом посмотрел на эти ответы и все удалил, т.к. было бы слишком много спойлеров. Отчасти ты рассуждаешь верно: после гибели Солнца узы на Луне и Лунных начнут быстро слабеть. Вытекающий из этого конфликт с Темными, пытающимися в это время навести свои порядки в разрушающемся мироздании, довольно очевиден )

Подумал, а как можно было бы раскрыть немного более понятие "механистичный"? Как то, в чем нет души, или "непоэтичный" (противопоставление механистичность-поэтичность)?
Потому что если под этим понимать "действующий по правилам, по которым если то-то, то будет вот то", то магия с четкими правилами тоже механистична, и её механистичности уже не противопоставить.

Механистичность - это когда результат детерменирован. Смешал два определенных вещества - всегда получил строго определенный результат. Нагрел определенное вещество до определенной температуры - всегда получил известный результат (вещество расплавилось или сгорело или затвердело или еще что-то строго определенное случилось).
Механистичная парадигма существует лишь несколько столетий, но за это время благодаря ей человечество достигло большого контроля над внешними силами, и поэтому механистичная парадигма кажется чем-то само собой разумеющимся и наиболее эффективным. Но полезно не забывать, что 99,99% своей истории человечество существовало в совершенно иных парадигмах и по-настоящему гениальные открытия (огонь, колесо, искусство, приручение животных и проч.) были сделаны совершенно не в рамках механистической парадигмы.
Магия механистична только в фэнтези, когда определенное заклинание всегда дает строго определенный эффект и огненный маг представляет собой по сути человека с "невидимым" плазмаганом (что один, что другой "нажимают на кнопку" и в цель летит огненный шар). О такой магии писать проще, и читатель такое упрощенное описание также воспринимает с большей легкостью. Но в действительности магия принципиально НЕ механистична, т.к. ее эффект напрямую зависит от состояния мага, накопленной им силы, удалось ли ему поймать некие невидимые "вселенские ритмы" и так далее. Попытки как-то объективизировать магию на ранних этапах цивилизации приводили к образованию предпосылок для науки, а на более поздних - к убеждению, что магии нет, т.к. зримые и осязаемые демоны в ритуальных кругах никак не хотели призываться. Личную силу и меру контроля над вниманием не объективизируешь.

А что ты подразумеваешь под структурой здесь?

строение, организация энергий, образ существования, конструкция.

Ну, научный подход не такой механистичный, как о нём принято думать. Банально воспроизводимость экспериментов очень сильно зависит от опыта экспериментатора. На том же первом курсе физфака МГУ студенты обычно проводят основные опыты, типа измерения силы тяжести и всего такого. И у них, прямо скажем, нечасто получается получить общепризнанные величины. Да и если любого из нас попросить прям сейчас измерить силу тяжести тем же маятником, скорее всего мы 9,81Н не получим.
Да и любые серьёзные эксперименты всегда дают некоторый разброс, который обычно объясняют погрешностью измерений. Есть даже целый раздел науки, как правильно ставить эксперименты, чтобы эту самую погрешность уменьшать до разумных величин, но строго говоря эксперимент НИКОГДА не даёт ТОТ ЖЕ результат. Только достаточно близкий в рамках допустимой погрешности.

я говорю о концепции, а не о реальности. В реальности в ходе повторяемого эксперимента в окно, например, может влететь футбольный мяч, разбивает склянки и происходит все, что угодно, но только не повторение предыдущего эксперимента. Но в парадигме - т.е. в идейном конструкте, на котором держится любая система знаний - прописано, что эксперимент будет повторяемым, если условия одинаковы, а то, что условия никогда не могут быть абсолютно одинаковыми, никого не волнует.

Ну личную силу ладно, а меру контроля над вниманием в теории почему бы не объективировать? Прямо сейчас не получится, но в будущем, когда появятся приблуды, позволяющие читать мысли пациента, можно будет зафиксировать, на что обращено его внимание.

Наверно, это упрощение, но если в рамках этого мира, все время результата появления зримых демонов нет, то в этом отношении детерминизм есть. Также и, скажем, в Хеллаэне, где такой результат есть практически всегда.
Но я понимаю, что упрощаю )

Кстати, для некоего Князя, которому известна "тысяча причин" по отношению к совершаемой магии, в её результате все равно остается некий зазор и некая неопределённость? (до того, как результат появился)

В общем, все понял, кроме "образа существования". Имеешь в виду образы ядов или что-то другое?

я вот не уверен, что появятся приблуды, позволяющие буквально читать мысли.
на что обращено внимание, можно определить и сейчас (например, по взгляду человека), но вижу ли я такую же табуретку, когда смотрю на нее, или может для меня это кактус или еще что-то? При том глаза могут видеть одно, воображение - другое.

конечно. Неопределенность есть и в обычных действиях для нас - см. выше о чем говорили с Лексом: ты ставишь химический опыт, но тут в окно влетает футбольный мяч, разбивает склянки и результат смешения оказывается совсем не таким, как ты ожидал. Детерменизм - это только концепт; такой способ смотрения на мир, который имеет как свои преимущества, так и издержки.

нет, я имею в виду способ или способы, которыми нечто существует.

То есть ты рассматриваешь детерминизм/неопределённость как установку сознания.

Если вернуться к Князю, то для него будет "футбольный мяч"? У них же сознание масштабное и всё (?) охватывает.

Разумеется. Никто из них не всемогущ.