Андрей Смирнов

Но ведь христианская религия - абсолютная ложь, а вы в нее верите

Как понял Морган считает, что за христианством стоят искаженные образы языческих духов. Плюс христианство за свою историю могло с течением времени включать, в себя каких то местных. Чтобы люди легче вошли в эту религию. Вроде логично.
А почему ты считаешь, что христианство, обсалютная ложь? А не искаженная правда?

Потому что так смешнее.
Ну а если серьезно, то чтение книжек Латыниной дало мне понимание развития ключевых компонент христианства, как и зачем они сформировались.

Как формировалось представление о всемогущем боге всего, как формировалось представление о вечной жизни и обожении (чтобы мотивировать фанатиков на джихад), как формировалось представление о любви, всепрощении, и жертве Христа (чтобы решить когнитивный диссонанс между верой в то, что пророк - могучий шаман, способный дышать огнем и неуязвимый для оружия и реальностью ареста и мучительной казни). Все это ложь, причем политическая, существующая с конкретными целями.

Ну ладно, какие-то отдельные правдивые утверждения можно в христианстве найти. Но там достаточно элементов абсолютной лжи, и эти элементы - ключевые.

Кннига Латыниной, это ее собственная интерпретация описанных в Библии событий, причем достаточно вольная. Только начала читать, но впечатление пока такое.

Цитата из книги Там сообщается, что потомки Иуды поразили мечом всех жителей доставшейся им земли (Судей. 1:4–18). Именно поэтому будущее царство Иудеи было построено на прочном основании. Напротив, колена, которые населили будущее царство Израиль, не истребили хананеев, как это предписал Господь (Судей. 27:35). Этот несмываемый грех и послужил причиной падения царства Израиль.

Так вот, этого в Библии не написано. Нет ни слова о том, что причина падения Израильского царства была в том, что оставили некоторых хананеев, кстати, не только хананеев (судей гл.3 1-5). Во вторых Израильское царство, согласно Библии, откололось от Иудейского сильно позже, при Ровоаме, сыне царя Соломона (3-я книга Царств гл.12 ст.1-20) Если у нее какие-то другие источники, то почему в начале книги она на них не ссылается?

Это как вообще, если в Книге Судей всего 21 глава?

опечатка, бывает.
объяснение того, что Израильское царство пало из-за того, что не полностью расправились с хананеями, в Библии где-то было, точно помню. Но читал давно, и сейчас цитату не найду.

Я такое помню, что это относилось к евреям вообще, а не конкретно к израильскому. Тем более, что применительно к книге Судей вообще бессмысенного говорить о разных царствах, так как там вообще царей не было.

Мелочь мелочью, а "уровень" материала показывает. Латынина — полемическая литература, а не научный труд.

ну почему, время написания Книги Судеб и эпоха, когда происходили события, описанные в ней - различаются. Так что теоретически даже в ней могло содержаться высказывание, к которому аппелирует Латынина.
Но вообще, повторюсь, тут явно какая-то опечатка.


вообще-то ошибки на уровне неправильной ссылки могут содержаться где угодно, хоть в самой архинаучной литературе.
Труд Латыниной - разумеется, не строго научный. Ее книга относится к категории научно-популярных. Практически все факты, которые она использует, уже ранее были разобраны и исследованы учеными, просто их собственные труды читать скучно, вдобавок они посвящены каким-то отдельным темам, которые копали эти ученые. Латынина это все собрала, обобщила и подала в таком виде, в котором это нормально читается.
Разумеется, она не истина в последней инстанции и частностях может допускать ошибки. Но в общем она очень хорошо показывает эпоху, в которой формировалось христианство, среду, в которой оно формировалось и то, каковым было "христианство" до одного из Мессий (который теперь считается единственным и неповторимым).

Признание насаженной Авраамом рощи, как женской половины Бога Яхве. А так же признание статуи бога ревности Его изображением, из-за того, что Он назвал себя Богом ревнителем, по-моему через чур вольная интерпретация.

Среди христиан тоже немало ученых, в том числе и историков, и подобных научно-популярных трудов с противоположными выводами немало написано.

В общем, все это убеждает меня в том, что мир устроен таким образом, чтобы каждый имел возможность верить во что хочет. И находить тому подтверждение в том числе в Библии. В этом суть свободы воли.

Можно верить, что красный свет светофора - на самом деле зеленый, но рано или поздно это закончится тем, что верующего в зеленый свет собьет машина.
Есть книги для тех, кто хочет верить.
А есть книги для тех, кто хочет знать.

... Но Латынина - относится к первой категории

Ладно, это я троллю. Латынина, полагаю, достаточно близко излагает одну из исторических теорий. Правда, для "желающих знать" напомню, что научная теория — это всего лишь "оно с какой-то долей вероятности может быть так". А те, кто верят в науку, ничем от других верующих не отличаются.

Нет.
Латынина берет известные факты, делает из них выводы и показывает, как она к этим выводам пришла.
Верующий вместо фактов выдвигает непроверяемые утверждения.


спасибо, кэп
мы помним об этом.

всегда, когда обнаруживаю в РПЦ приличного священнослужителя - так удивляюсь, что не могу не распространить ссылку об этом

это все, что надо знать об РПЦ

Организованным религиям нужна светская власть для обеспечения льгот, а взамен они продвигают ту идеологию, которая обеспечит поддержку светской власти. История последних тысячелетий.
Лишь в странах, где сравнительно недавно произошло разделение религии и государства (separation of church and state), и в немногих иных случаях по другому. Любой себя уважающий диктатор не откажется от механизма поддержки себя любимого.

понятно, что диктатор не откажется, вопрос в том, как легко готова прогибаться та или иная религиозная группа. РПЦ, которая сначала настолько легла под царей, что официально нарушила ТАИНСТВО покаяния (а что еще более худшее может сделать христианская конфессия, чем это? это хуже любой ереси, хуже любого святотатства), затем она легла под коммунистов и молилась, теперь - Путина с его фашизмом.

По моему тут дело не совсем в том, насколько конкретная религиозная конфессия в целом прогибается, а в конкретных внутренних политических фракциях внутри церкви. Чем больше определённую фракцию кормит правящий режим, тем больше у неё влияния, что ведёт к образованию фактически однопартийному правлению внутри церкви. Несогласные из "профсоюза" священников выдавливаются. А там уже организация в целом полностью будет обслуживать светскую власть (включая разглашение приватных разговоров), покуда им дают плюшки.
Если бы существовали какие-нибудь методы ограничения на подношения церкви со стороны политиков и их соратников, церковь бы была здоровее (вместо услужения власти занимаясь услужению нуждам прихожан). Если не ошибаюсь, в Германии финансирование конфессий стандартизировано, и идёт из бюджета, за счет налогоплательщиков, которые у себя в документах написали определённую религию. Эту запись по желанию можно изменить (например на "атеист"). По-моему это хорошее решение

да, внешние условия сильно влияют, но и уровень сопротивления внешнему (или склонность прогиба под внешнее) в разных организациях различны.

Православный поп стреляет из ПЗРК
https://twitter.com/i/status/1580613050427588610