Цитата:
ну тогда ты просто ломишься в открытую дверь, потому что никто не спорит, что подавляющее большинство христиан считают, что либо других богов не существует, либо "богами" иноверцы называют бесов. Но это не значит, что не может быть других позиций по этому вопросу и христианской догматике они в общем-то не противоречат.
Неужели? Я восстановлю ход дискуссии. Я начал с утверждения о том, что догматические противоречия не разрешимы, и хотел проиллюстрировать это на примере догмата об отрицании существования богов, как наиболее очевидном. Этот пример оказался не убедительным для Лекса, у которого проблемы с данным конкретным догматом не возникло, в силу особенностей его понимания христианства. В ответ я сказал, что его понимание христианства является не обычным, а у большинства христиан, протиоворечие с другими деноминациями, на основании этого догмата неизбежны. Дело в том, что я не знаю, на какие догмы опирается вера конкретно Lex'а, и есть ли у него они вообще. По этому я не могу привести более конкретный пример, и вынужден опираться на более общие примеры, обосновывать их валидность, через их распространенность. Распростроненность данного, конкретного догмата, не согласуется с личным опытом Lex'а. И данный момент, стал темой нашего обсуждения.
Цитата:
нет, расплывчатая (если слово "бог" с маленькой буквы).
Если с маленькой буквы, то это ничего не значащая, даже в рамках христианства, абстракция. Каждый может наполнить ее как хочет, за исключением наделения этого понятия атрибутами Бога, с большой буквы. Другими словами, какой бы смысл ты не вкладывал в этот термин, наиболее распространенной точкой зрения в христианстве, будет позиция, при которой Бог и бог, это субстанционально разные понятия, чаще всего, вообще никак не пересекающиеся. Откуда можно сделать вывод, что для большинства христиан, Бог, с большой буквы, не является богом с маленькой буквы. Если не понятно к чему я все это, то перечитай обсуждение.
Цитата:
эта "полуатеистическая" точка зрения широко распространилась в христианстве лишь в последние века, а ранее доминировала "под образами чужих богов проклятые язычники поклоняются бесам".
Во первых, давай не будем сгребать все ранее, под одну гребенку, там все было очень по разному, течений в христианстве было множество. Можно смело утверждать, что мистицизм раньше был более распространен, но вот то, что в рамках христианского богословия, он всегда "раньше"(видимо в любой момент времени, для любой выборки) преобладал, я поставлю под сомнение.
Во вторых, какая в данном случае разница, что было раньше? Я выбрал пример на основании его актуальной распространенности, и наглядности содержащегося противопоставления догматов. Проблематика не исчерпывается данным примером, если христиане не придерживаются данного догмата, но придерживаются других догм противоречивых по отношению к другим религиям, то будут другие проблемы.
Цитата:
Это связано с тем, что Мартин Лютер, основатель протестантизма, отрицал догмат существования ангелов.
Цитата:
пруф, пожалуйста.
Насчет отрицания, я был не прав. Только существование конкретных ангелов, и их конкретные свойства.
И история запрета почитания ангелов, оказалась более сложной и комплексной, уходящей корнями в один из конфликтов Мартина с католичеством.
Если коротко, то он основан на одном из 5 принципов протестантского вероучения, Soli Deo gloria.
Цитата:
в таком случае сам Лютер видимо также имел слабое представление о положениях собственного учения, т.к. даже при поверхностном поиске видно, что он нисколько в существовании ангелов не сомневается (например, когда рассуждает о том, может или не может человек говорить на ангельском языке). Безличные силы, общающиеся друг с другом на особом языке и при этом способные отступить от Бога - это очень странные "безличные силы", правда? Так что поверхностное представление в данном вопросе скорее у тебя.
Да, я недостаточно разобрался в причинах запрета. Но сам факт отрицания возможности почитания ангелов, остается валидным примером.
А откуда ты взял у Лютера, про иные языки? Насколько я знаю, эта практика закрепилась в протестантизме, века через 3, после Лютера. А у самого М.Л. я ничего по этой теме найти не могу.