Цитата:
Морган, ты хоть понимаешь, что высказываешь позицию принципиально противоположную идеям демократии и либерализма?
твои представления об идеях демократии и либерализма имеют весьма малое отношение к реальной демократии и реальному либерализму, вот в чем дело.
Цитата:
Я русским по белому написал, что система управления не удовлетворяет интересы избирателей, что она не зависима от выбора избирателей, что демократия, суть, фикция, иллюзия. И ты пишешь, что это правильно?
если в государстве есть система сдержек и противовесов - удовлетворяет и зависима.
Цитата:
Я уже давно стал замечать, что либералом и демократом ты себя только называешь, но им не являешься.
см.выше - я безусловно не соответствую ТВОИМ представлениям о либералах и демократах.
в частности, я считаю, что за право проголосовать человек должен платить. Этим можно было бы убить сразу нескольких зайцев:
а) обеспечить окупаемость выборов и финансовую независимость ЦИК от государства,
б) отстранить от избирательной корзины индифирентное к выборам и малоимущее население,
в) внушить людям мысль, что право на выбор - это привилегия.
Цитата:
Говоря о том, как замечательно живётся рабочим на Западе, ты из единой капиталистической мировой экономической системы распределения благ выкидываешь большую часть, которая некрасивая, а оставляешь ту, которая тебе нравится, и делаешь вывод о том, какой капитализм хороший. Это всё равно, что врач будет говорить, что пациент здоров, потому что у него температура тела нормальная, а то, что у него все кости переломаны - не будет замечать.
Любая крупное западное производство, любая более менее крупная экономическая цепочка, вершина которой находится на западе, от чего кормится западный рабочий, имеет транснациональные масштабы.
что значит "кормится западный рабочий"? кормится от этого может собственник предприятия, а рабочий - работает. Ты так пишешь, как будто западный рабочий лежит себе на диване, за него пашут китайцы, а потом ему бабло приносят на блюдечке. Это не так.
При том далеко не все производство разбросано по планете - есть отрасли, в которых по-прежнему все производится на месте. Например, сельское хозяйство. По твоей логике, западные рабочие, занятые в с/х должны жить в ужасающей нищите, как в странах третьего мира - однако, они живут не особо хуже, чем рабочие, занятые на иных предприятиях.
Цитата:
Начинается это всё в Африке, в Китае, Южной Америке, странах Азии. В любом западном товаре, который ты покупаешь, есть гигантский вклад простых рабочих из Китая, Индии, Либерии и т.д, где-то так на 75-80%.
фэнтези
куча товаров производится на месте
хотя безусловно, много и таких, в производстве которых есть значительная доля труда рабочих из стран, где рабочая сила стоит дешевле. Но это ничего не значит, т.к. повторюсь: другие товары производят на месте, а получают западные рабочие в том и другом случае примерно равные деньги.
Цитата:
Если мы рассматриваем эту экономическую систему как единую (что логично и правильно), а не деля её произвольно (как нам нравится), то мы увидим, что есть нижние этажи, где голод, болезни, ничтожные зарплаты, есть средний уровень, где успешные западные рабочие, и верхушка капиталистов.
дооо, проклятые западные капиталисты виноваты в том, что в странах третьего мира живут плохо )))
Цитата:
На нижнем этаже будет сконцентрировано 75-80% рабочих, участвующих в общей экономической деятельности, 20% - на среднем, и остатки - на верхнем. То есть благосостояние западных рабочих оплачивается нищетой рабочих не-западных.
Если, например, поднять уровень жизни нижней ступени хотя бы раза в два (чтоб от голода не умирали и болезней), то уровень жизни на Западе упадёт грубо, на треть .
фэнтези
Цитата:
(если где-то что-то появилось, значит где-то что-то забрали)
а это вообще даже не фэнтези, а откровенный бред, т.к. по этой логике в каменном веке, в рабовладельческом мире, в средние века, в 19 веке, в совке и т.д. - во все времена один и тот же уровень жизни. Но мы видим в реальности совершенно иную ситуацию: общий уровень жизни растет. Простой рабочий в современности имеет такие блага, которых не имел вождь племени в каменном веке и это вовсе не потому, что этот рабочий что-то у кого-то отнял.
Цитата:
Естественно, если мы социалистическая страна, и не можем себе позволить такое отношение к рабочим, не зависимо от их гражданства, либо, по тем или иным причинам, вынуждены рассчитывать только на свои ресурсы (в том числе трудовые), нам придётся эту разницу сгладить, а значит наши рабочие будут иметь меньший уровень жизни.
социалистическая страна еще как может себе позволить такое отношение к рабочим. Идеалогия - для лохов, в реальности будут работать шкурные интересы, и итог такой системы известен: рабочие квасят и воруют, т.к. от их труда ничего для них самих не зависит, а уволить с работы их довольно сложно в соц.государстве; в то же время паразитический класс чиновников все более и более разрастается.
Цитата:
Цитата:
(сразу замечу, что в этом плане последние десятилетия западное общество тяжело больно и в этом одна из причин его проблем).
То есть до этого было здорово-здорово, а потом раз и в условиях конкуренции борьбы и бла-бла-бла заболело? Как же так?
Ладно, если бы это было разово, но это идёт уже длительное время.
как раз понижение уровня конкуренции было одной из причин этой болезни.
и не "вдруг заболело", это постепенный процесс.
и суть этой болезни - не капитализм, а как раз социализм. Слишком большое количество вредных социалистических элементов проникло в западное общество, в силу чего траты на разного рода паразитов постоянно растут. А раз растут пособия - растет и класс чиновников, которые занимаются распределением благ.
Цитата:
Цитата:
в итоге все контролируют чинуши, которые занимаются "распределением" богатств.
и по понятным причинам, класс чинуш в такой системе стремится к безграничному разрастанию.
Это проблема. Но Запад, где конкуренция и прочие блага, как-то тоже столкнулся с той же проблемой и что-то капитализм как-то не выручает.
именно по той причине, что чистый капитализм на западе вытесняется разной социалистической гнилью. Пусть называется это не социализмом, но по сути - это оно и есть.
Цитата:
Морган, с такой логикой как у тебя, а крепостничество, и рабовладение - просто офигенные экономические системы. Вон как хорошо живётся рабовладельцам.
нет, они плохие потому что в них рабочие не заинтересованы в результатах своего труда (так же, как и при социализме).
идеальная система - это когда имеет максимальную свободу для реализации своих личных шкурных интересов. Это либо анархия (но ее минусы понятны), либо капитализм.