Морган писал(а):
Почему? Ведь если звезды зажигаются - значит это кому-то нужно если какой-то признак закрепляется отбором - то, наверное, не просто так.
Собака зарыта в выражении "закрепляется отбором". Помимо того, чтобы "закрепить" отбор может что-то "отбраковать" (чаще) или "игнорировать" (самый-самый распространённый вариант). Другими словами, если звёзды зажигаются - значит это никому не мешает.
Морган писал(а):
но эту же особенность можно заметить только в случае эрекции (да и то не всегда - фимоз же ), т.е. данная особь должна была привлечь самок не странным членом, а чем-то другим.
Австралопитек, ходит на двух ногах, без одежды, замечает красивую и сексуальную самку, после чего начинаем всему племени демонстрировать и своё к ней отношение и свою маленькую особенность. Кроме этого, ничто не мешает одной австролопитекихе рассказать другой об этой интересной "фишечке". Кстати, необходимость обмениваться такими важным сведениями, вероятно, была самой важной причиной для возникновения и развития языка.
Морган писал(а):
версия с выкачкой мне кажется более убедительной, учитывая блядство человечьих и (вероятно) до-человечьих самок.
Т.е. конечно моногамия моногамией, но при этом потрахаться "для души" на стороне с гориллой/неардертальцем/денисовцем/еще бог знает с кем - самое милое дело. И мужу пришлось в итоге менять форму члена, чтобы победить в "спермовой войне".
Мне она кажется очень надуманной, по трём причинам.
Во-первых, к тому времени, когда "блядунья" вернётся к своему благоверному, там будет уже поздно что-либо выдавливать.
Во-вторых, промискуитет есть много у кого, не только у (до)человека. При это все млекопитающие имеют плюс/минус очень похожий геном, одни и те же гены, очень похожую генную "бюрократию". А это значит, что если на дальнородственные существа действуют одинаковые факторы отбора, то и ответ на этот фактов будет одинаковый. То есть если у человека такая форма члена - это ответ на спермовые войны, то у кого-нибудь южноафриканского мышебобра и индийского козлоноса мы должны видеть что-то очень похожее.
В-третьих, вообще-то мы с шимпанзе самые ближайшие родственники. Скорее всего, у нас с шимпанзе общего предка всё было тоже самое - промискуитет, спермовые войны и большие яйца. И даже если нашим предкам повезло обрести ещё один инструмент победы, то это был бы именно что ещё один инструмент: у нас были бы и большие яйца и член интересной формы - одно другому ведь никак не мешает.
Морган писал(а):
а размер яиц шимпанзе к какому из этих признаков относится? Форма члена человека, мне кажется, из той же серии.
Яйца шимпанзе - точно элемент полового отбора, так как напрямую обеспечивает победу в борьбе за потомство.
А как у человека я склоняюсь к варианту "так получилось". Если бы у человека это ответ на ту же проблему, что и у шимпанзе, то с вероятностью 99,9% у человека было бы также, как у шимпанзе. И наоборот. И скорее всего ответ на проблему придумали ещё наши общие предки, а человек с шимпанзе этот ответ просто унаследовали.