боги и духи Сальбравы "Эпохи богов"

Морган

Drake писал(а):

Морган писал(а):

Drake писал(а):

презрение, высокомерие. Гордыня (которая не просто гордость). Тщеславие.

Гордость является ужасным грехом только в системе, где покорность, раболепие и самоуничижение перед высшим монотеистическим божеством признаются за добродетель. В системе здорового язычества гордость пороком никогда не была (хотя особо зарывающих и наглых боги, конечно, карали - но это все-таки немного другое).

Я не случайно уточнил, что гордыня — не гордость.
Полагаю, ты встречался с таким древнегреческим понятием, как хюбрис (гибрис)? https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1185963/Хюбрис
Ну и гордыня как то, что застит взор и заставляет неадекватно отвергать помощь и бросаться на то, с чем совладать невозможно (слишком неравен масштаб сил), плевать/ссать против ветра.

Нет, не слышал.
Почитал статью. "Дерзновение, которое есть нарушение божественной воли в сочетании с желанием обожествления" - это 1 в 1 ШЖЛ. :hahaha:

Цитата:

Кстати отдельно интересный вопрос, кто из Князей с каждой из сторон погиб в Войне Изначальных и Войне Остывших Светил?

Нет полных списоков для погибшых в Войне Изначальных, да они и не нужны, наверное, для сюжета. По несколько с каждой стороны.
К моменту Войны Остывших Светил список уже такой же, как тут представлен. Почти все Последовавшие либо погибли, либо были как-либо заточены/изувечены.

Drake

А заметные павшие со стороны Солнечных были?

Над Завистью и Страхом, Ужасом ты пока думаешь?

Морган писал(а):

Рагволд писал(а):

Морган писал(а):

Готлеас, Хозяин Огня - подземный огонь, гнев

Гнев же у истязатель был, пока не отобрали.

да, я тут не совсем правильно написал. Возможно, "злоба" подошла бы лучше. В общем, такое мрачное, гневное, недовольное состояние духа - не кратковременный гнев, а постоянный такой тяжелый, злой негатив.

Кстати странно, что местные пираты считали своим покровителем Ульвара, а не Готлеаса.

Из Солнечных с огнём связаны само Солнце и Осалагбор?
Кто из Лунных Князей был связан с огнём? Гедкайн?

Морган

Drake писал(а):

А заметные павшие со стороны Солнечных были?

какие-то были. Списка нет.

Цитата:

Над Завистью и Страхом, Ужасом ты пока думаешь?

я хочу сначала увидеть все предложения (может, еще кто-то выскажется), а потом уже определяться.

Цитата:

Кстати странно, что местные пираты считали своим покровителем Ульвара, а не Готлеаса.

подземный огонь как-то плохо с морем сочетается + это Темный Князь, а открыто в мире людей мало кто Темных Князей почитал (скайферы разве что или какие-то совсем далекие изолированные племена на островах).

Цитата:

Из Солнечных с огнём связаны само Солнце и Осалагбор?

Осалагбор в большей мере с молнией. Да, в первую очередь само Солнце, хотя не исключено, что и еще какой-нибудь Князь есть, а может быть не Князь, а младший бог.

Цитата:

Кто из Лунных Князей был связан с огнём? Гедкайн?

пока ничего не могу сказать. Гедкайн очень опосредованно, по большей части кто-то другой должен быть.

Рагволд

Ларгуст, Стеклянный Рыцарь - искажение, аберрация
До этого помню было, что у него призрачность и как то связан с войной.

А если и искажения различные у него, титул "стеклянный рыцарь" дико смотрится

Valmit

Стеклянный Рыцарь - это, я думаю, такой, типа, искаженный рыцарь, неправильный рыцарь. Поэтому и получается, что бог искажений и аберрации воплощается в виде стеклянного рыцаря.

Морган

Рагволд писал(а):

Ларгуст, Стеклянный Рыцарь - искажение, аберрация
До этого помню было, что у него призрачность и как то связан с войной.

а где было?

Рагволд

http://www.a-smirnov.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=2482&start=180

Цитата:

А с чем связана сила Ларгуста? Он был сотворен Горгелойгом?

призрачность всяческая
да, Горгелойгом

Морган

Рагволд писал(а):

http://www.a-smirnov.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=2482&start=180

Цитата:

А с чем связана сила Ларгуста? Он был сотворен Горгелойгом?

призрачность всяческая
да, Горгелойгом

ну, призрачность с искажениями хорошо совпадает :unknown:

а вот с войной я его связи не помню... В 3й книге говорится в одном месте, что он стратег, но именно про войну ничего не говорится.

Цитата:

А если и искажения различные у него, титул "стеклянный рыцарь" дико смотрится

почему дико? как раз пример плохо сочетаемых, искаженных понятий :unknown:

Рагволд

Морган писал(а):

В 3й книге говорится в одном месте, что он стратег, но именно про войну ничего не говорится.

По идее, титул и царственный облик, должны указывать на его силу.
Раз он рыцарь, а не какой нибудь стеклянный господин, или мастер. Это должно что то значить.

Цитата из книги

Второй приехал на демонической лошади с северо-востока, двигаясь вдоль русла грязевой реки. На первый взгляд в нем не было ничего особенного, хотя сам по себе рыцарь в таком месте уже неизбежно должен был представлять собой нечто особенное, ибо это был мир раксшасов и акхабари, а не людей. Рыцарь был облачен в стальные доспехи, несший его огнедышащий эфен также помимо естественной брони имел защищавшие шею, голову, плечи и круп железные пластины. Голова всадника оставалась непокрытой — нечесанные белые кудри обрамляли лицо со впалыми щеками, которое могло бы принадлежать мужчине пятидесяти или шестидесяти лет.

Облик тоже указывает, на война

Морган

Рыцарь в стальных доспехах - это маскировка; царственный его облик - это стеклянный, светящийся (могущий ослепить) рыцарь.
Нет, с войной он у меня никогда не связывался, не смотря на какие-то элементы в его облике, которые как будто бы на это указывают.
Вообще, искажение, аберрация, призрачность - это не точное обозначение его силы, а как бы явления, с разных сторон на эту силу указывающие. Понятия из того же ряда - неправильность, нарушение порядка.

Морган

А за войну как кровавую мясорубку среди Темных Князей Эггро отвечает.
За войну как стратегическую игру - это вообще, наверное, не к Темным, а к Лунным.

Эйн Ди

Цитата:

более точным было бы "Крысиный волк", но я для Последовавших стараюсь 1 основное имя-титул использовать. "Крысоволк" как-то не звучало бы.
Хотя "Крысиный король" у него тоже есть как производная, но наиболее точное - Крысиный волк, т.е. такая специальная крыса-каннибал, которая ест других крыс.

Он разнородными силами владеет, или это кажется?

Морган

Эйн Ди писал(а):

Цитата:

более точным было бы "Крысиный волк", но я для Последовавших стараюсь 1 основное имя-титул использовать. "Крысоволк" как-то не звучало бы.
Хотя "Крысиный король" у него тоже есть как производная, но наиболее точное - Крысиный волк, т.е. такая специальная крыса-каннибал, которая ест других крыс.

Он разнородными силами владеет, или это кажется?

кажется. То, что в описании - проявления его силы. Надо представить, что все эти понятия расположены кругом, а то, что в центре - и будет его сила.

Эйн Ди

Представлять Князей такими, что у них очень сильно развито мышление, в частности логика и творческое мышление - правильно?
и сознание, конечно, хотя тут правильней сказать масштабное?

Морган

Эйн Ди писал(а):

Представлять Князей такими, что у них очень сильно развито мышление, в частности логика и творческое мышление - правильно?
и сознание, конечно, хотя тут правильней сказать масштабное?

творчество - да, сознание более объемное - да, скорость мышления выше, полнота восприятия - неизмеримо больше, но вот логика - нет.
Боги вовсе не обязаны быть во всем совершеннее людей. Божество, в силу того, что часть его природы "соборна", может взять лучшее от разных существ, и вот логику божество "возьмет" от человека.
Хотя, конечно, предвить последствия они могут дальше, чем люди, но сам логический аппарат у них не сильно лучше. А у кого-то - даже и хуже, но им, в общем-то, он не сильно и нужен.

Эйн Ди

Цитата:

творчество - да

а в частности, творческое мышление в противовес шаблонному? и решение задач, где нешаблонное, творческое мышление нужно?

(вроде такой задачи, где через 9 точек, расположенных по квадрату, надо провести 4 линии без отрыва руки, и чтобы решить, надо начать линии выводить за пределы квадрата;
или задача о 17 лошадях фермера, которые нужно разделить между его сыновьями как 1/2, 1/3 и 1/9, не повредив ни одну лошадь)

Морган

Эйн Ди писал(а):

Цитата:

творчество - да

а в частности, творческое мышление в противовес шаблонному? и решение задач, где нешаблонное, творческое мышление нужно?

(вроде такой задачи, где через 9 точек, расположенных по квадрату, надо провести 4 линии без отрыва руки, и чтобы решить, надо начать линии выводить за пределы квадрата;
или задача о 17 лошадях фермера, которые нужно разделить между его сыновьями как 1/2, 1/3 и 1/9, не повредив ни одну лошадь)

мне кажется, успешное решение этих задач - это совсем не показатель творческого мышления.
творчество, на мой взгляд - это создание нового, не бывшего прежде. А здесь затык у подавляющего большинства решающих в том, что формулировка задачи неявно обманывает их.

Эйн Ди

Цитата:

мне кажется, успешное решение этих задач - это совсем не показатель творческого мышления.
творчество, на мой взгляд - это создание нового, не бывшего прежде. А здесь затык у подавляющего большинства решающих в том, что формулировка задачи неявно обманывает их.

да, вполне обосновано, что в этих задачах акцент не на творчество
Основной момент в них, скорее, в том, что многие сужают поиск решений, заменяя поле поиска более узким
От чего это происходит? возможно, они и обманывают себя, а возможно, срабатывают некие шаблоны мышления. То есть для их решения нужна меньшая шаблонность/ограниченность мышления.
Такому сужению/шаблонности божества, наверно, не подвержены? Этим "болеют", в основном, люди?

Морган

Эйн Ди писал(а):

Цитата:

мне кажется, успешное решение этих задач - это совсем не показатель творческого мышления.
творчество, на мой взгляд - это создание нового, не бывшего прежде. А здесь затык у подавляющего большинства решающих в том, что формулировка задачи неявно обманывает их.

да, вполне обосновано, что в этих задачах акцент не на творчество
Основной момент в них, скорее, в том, что многие сужают поиск решений, заменяя поле поиска более узким
От чего это происходит? возможно, они и обманывают себя, а возможно, срабатывают некие шаблоны мышления. То есть для их решения нужна меньшая шаблонность/ограниченность мышления.
Такому сужению/шаблонности божества, наверно, не подвержены? Этим "болеют", в основном, люди?

Людским шаблонам - нет, но каким-то своим - да. Я бы не сказал, что мышление богов менее инертно, чем мышление людей. Оно другое, но в каких-то аспектах оно, может быть, даже более инертно.

Эйн Ди

Цитата:

Людским шаблонам - нет, но каким-то своим - да. Я бы не сказал, что мышление богов менее инертно, чем мышление людей. Оно другое, но в каких-то аспектах оно, может быть, даже более инертно.

Ты, наверно, имеешь в виду шаблоны, связанные с архетипом, которым божество является/отражает?
Или некий общий характер сознания/мышления?

Андрей Смирнов

боги и духи Сальбравы "Эпохи богов"

Кто сейчас на форуме