Андрей Смирнов

В общем без магии эльфы как популяция гораздо менее жизнеспособны, чем люди. Хоть и живут дольше. И эволюция у них идёт слабо, живут дольше но детей мало.

Ты так говоришь, как будто бы одно исключает другое.


чувак, закрывающий грудью дот - тоже не умеет приспосабливаться. Те, кто сидят в окопе и не высовываются, чтобы пулю не схватить - приспособлены, конечно, лучше. Но лучше всего приспособлены к жизни те, кто сидит в штабе, наблюдая издалека за идущим боем и посылает все новых солдат на смерть.
Не умеющий приспосабливаться к реальности Карбышев в итоге оказывается облитым водой и умирает, а какой-нибудь гораздо более уступчивый деятель идет на сотрудничество, приспосабливается к новым условиям и прекрасно себя чувствует (нам известны фамилии тех, кого потом выловили и расстреляли как предателей, но сколько таких осталось не выявленных? судя по всему, немало).
Так что каждому свое, да.


Вряд ли. В самурайской Японии (наверное, наиболее близкий по духу к эльфийскому обществу земной культурный аналог) какого-то повышенного числа подростковых самоубийств и депрессий не припомню. В современной урбанистической Японии это, может, и есть, но самурайской - не могу такого вспомнить.


Да, вполне вероятно.


Ну, тут ты загнул. В любой версии эльфов Оффтоп

(исключая, наверное, версию безумных бессмертных эльфов из какой-то книги, названия которой не помню, где они до бесконечности друг друга убивали, а потом возрождались и снова бросались в бой, т.к. им делать больше было нечего)

- они хотя и вели друг с другом войны, но делали это намного реже, чем люди. Ну, и в том, чтобы обратиться к союзнику - нет ничего зазорного, в общем-то. Хотя, конечно, эльфы действительно менее склонны собираться большими толпами, чем люди.
Человеческий король может пойти к соседу за помощью и предать его; или тот, к кому он пойдет, его предаст - это в порядке вещей. В случае эльфов вероятность предательства гораздо ниже.
Да, наверное можно сказать, что люди (или эльфы), имеющие идеалы и понятия о чести - менее приспособлены, чем беспринципные и бесчестные.
Каждому свое.

По каким признакам, критериям ты считаешь самурайскую Японию наиболее близкой к эльфийскому обществу?
И почему не феодальные (или дофеодальные) Британию, Скандинавию, Северную Францию, которые жили с этим народом бок о бок?

Не вижу ничего в самурайской Японии ничего особого, по сравнению с феодальной Францией и Германией. Если быть точнее: не вижу никакой разницы между духом японского самурая и духом французского феодала.
====
Если говорить о некой личной гордости, то можно привести в качестве примера французское дворянство 17 века. Тогда потери офицерского корпуса в дуэлях превышали потери от боевых действий (за равные промежутки времени).

я сильно подозреваю, что "бок о бок" с этим народом жили отнюдь не только европейские народы. Точно можно говорить об Индии, а вот мифологию Японии я недостаточно хорошо знаю, чтобы привести конкретные примеры, и в данном случае больше полагаюсь на интуитивное впечатление. Поэтика, сложные представления о чести (гораздо более замороченные, чем у европейцев), эстетизм, внимание к деталям, гармония с природой, вот это все.
А впервые я задумался об этом сходстве, играя в Disciples 2 еще ДО аддона, в котором появился эльфийский замок. Я это подчеркиваю, потому что когда вышел аддон - там эльфы оказались достаточно традиционно-европейскими и, по большому счету, так себе с эстетической точки зрения. А вот до аддона были совсем другие эльфы (правда, мертвые, но это неважно ), нарисованные в японской стилистике - и это произвело сильное впечатление. Как-то очень хорошо подходили друг к другу японская стилистика и эта раса бессмертных прекрасных безжалостных существ. Очень меня это тогда задело за душу и побудило по-новому посмотреть на эльфов... и на Японию.

Хз, если уж искать аналогов эльфов на Земле, это скорее индейцы. Максимальное единение с природой, куда ближе чем у тех же Японцев.

Ты вероятно имеешь ввиду североамериканских? С ними та сложность, что они не дошли до письменности и до каких-либо городов и государственного устройства.

Сейчас попробую объяснить, почему самурайскую культуру считаю к эльфам чуть ближе, чем традицонную европейскую.
1. Понятия о чести есть и там. Но у самураев все замороченнее. Поощряется суицид, если честь оскорблена, а смыть оскорбление иной возможности нет.
2. "В ситуации или-или без колебаний выбирай смерть" - в Европе до такой формулировки все-таки не дошли (хотя где-то и были близки).
3. Поэззия - имела место быть как у европейских рыцарей, так и у японских самураев, в этом пункте паритет.
4. Забота о мелочах, эстетизм. Вот здесь японская культура безусловно впереди. Рыцари писали возвышенные стихи (по крайней мере, некоторые), но также вовсю свинячили и на войне, и в быту. Японцы окружающее пространство всегда пытались сделать максимально красивым, "волшебным", всякие там эти сады камней, бонсаи, вот это все.
5. Склонность к гармонии с природой. У европейцев это в гораздо меньшей степени проявлено.



Да, возможно.

Но знаешь, еще о чем подумал? "Неприспособленчество" эльфов на самом деле может быть не такой уж плохой жизненной стратегией, как кажется на первый взгляд. Это как с альтруизмом - на короткой дистанции это явно контрпродуктивный образ действий (ты просто что-то теряешь, и все), а вот на длинной дистанции почему-то более успешными оказываются общества, где альтруизм в какой-то степени развит.
То же самое может быть каких-то случаях с честью и нравственными идеалами: на короткой дистанции кажется очевидным, что выиграет бесчестный и безнравственный человек - а на длинной уже не все так однозначно. Потому что при выборе - вставать под знамена умного подлеца (настолько умного и подлого, что "своих" он легко кинет в тот самый момент, когда решит, что ему это невыгодно) или под знамена человека чести - многие, как ни странно, выберут второй вариант. И даже безнравственные люди будут выбирать второй вариант в ряде случаев, т.к. в первом нет даже уверенности, что умный подлец выполнит те обязательства, которые давал тем, кого зазывал под свои знамена.
Я хочу сказать, что нет какой-то однозначно правильной стратегии, которая всегда и во всех случаях будет работать. Вещи, кажущиеся контпродуктивными, иногда могут давать неожиданные "бонусы".
Смотрел недавно видео про жизнь норок. Маленькая, но бесстрашная и агрессивная норка атакует рысь и волка, и в итоге заставляет этих хищников отступить. Могут ли они победить ее? Могут. Но она настолько отчаянно сражается, что более крупный хищник в итоге приходит к выводу, что овчинка выделки не стоит: он победит, да - но при этом может получить раны, а зачем это хищнику? Хищники, как правило, достаточно осторожны и берегут себя.
Я к чему это вспомнил. Вот ты пишешь про глупость эльфов, которые готовы скорее погибнуть, но не терпеть оскорбления. С одной стороны, все логично, а с другой... представь себя на противоположной стороне. Вот ты - хан, достаточно умный и дальновидный. В меру агрессивный. В данный момент твое положение более-менее стабильно, но есть и соседи, готовые в случае чего отомстить тебе за нанесенные обиды или же атаковать превентивно, просто чтобы устранить возможную угрозу в виде твоего рода, и просто пограбить. Ты как-то худо-бедно выстраиваешь свою дипломатию и потихоньку расширяешь свою страну. И вот у тебя на выбор для дальнейшего расширения два небольших королевства: в одном живут отмороженные эльфы, а в другом - обычные люди. К кому ты пошлешь посла с пренебрежительным письмом, в котором содержится требование склонить колени, признать тебя господином и отдать пару-тройку самых красивых принцесс в твой личный гарем? Ты безусловно сильнее обоих государств, вот только отмороженных эльфов это не остановит - они начнут войну с тобой или как минимум отрежут послу голову и ответят публичным оскорблением, после которого войну придется начать тебе. Да, ты их в итоге победишь, но дорогой ценой, много твоих людей погибнет, а в итоге ты даже рабов не получишь - эти гордецы, загнанные в последнюю свою крепость, убьют себя в тот самый момент, когда твои войска наконец овладеют стенами. Ты убьешь эту "норку", но она перед смертью успеет нанести тебе достаточно ран, чтобы твои другие, более сильные соседи решили, что сейчас - самый удобный момент для атаки. Из схватки с эльфами ты выйдешь победителем, но раненым победителем - а это очень нехорошо.
А вот человеческий король, куда более разумный и вменяемый - склонится перед тобой, отдаст принцесс и будет платить дань. Он не готов умирать за какие-то идеалы, и пусть скрипя зубами, но вольется в твою расширяющуюся империю и усилит тебя. Конечно, тебе нужно будет не только проглотить этот кусок, но и переварить его, на что потребуется время.
Итак, кого из них ты будешь давить в таких условиях?
Я думаю, ответ более-менее очевиден: если не пытаться идти на принцип, то эльфов ты оставишь в покое - хотя в уме сделаешь пометку вернуться к этому вопросу, когда будешь достаточно силен. Но по факту ситуация такова, что гордые и негибкие эльфы остаются при своих, а человеческое государство теряет независимость и своих лучших сынов, которых ты без жалости бросаешь в мясорубку в своих войнах (ведь не воинов из твоего клана тебе бросать в самые опасные места - своих ты жалеешь, а первый удар в бою принимают воска твоих данников, и именно они гибнут и изматывают противника).

В общем, не все так уж однозначно.

Майя, ацтеки - не?
Оффтоп

Не могу сказать про них, что у них какое-то особое единение с природой. Впрочем, может быть ты можешь указать, в чём эти народы превосходят в этом аспекте японцев?