Андрей Смирнов

Хорошую сказку трудно написать. Она должна быть простой, но мудрой. Да что сказки. Почитай Толстого, Достоевского, Чехова. У них ведь очень простой язык. Читаешь и как будто твой отец, или брат тебе всё просто и ясно объясняет, рассказывает. Интересные, глубокие мысли. Простой и ясный язык. Простой не потому что автор небольшого ума, а потому что он настоящий мастер. Это и делает их классикой, книгами которые будут читать через тысячу лет.

Дело не в том что ты перебарщиваешь с метафорами. Дело в том что это не метафоры, а говно.

Тебе впрочем бесполезно это объяснять. Так что дам совет соответствующий твоему интеллекту. Аффтар выпей йаду и убейся головой об стену. И "книги" свои никому не показывай.

Глубокоуважаемый!
Постараюсь несколько секунд поговорить с тобой, как с нормальным человеком. Вообще-то, я довольно интеллигентен, и это был первый раз в жизни, когда я кому-то нагрубил (до матов, кстати, не опускался). Вывел даже не ТЫ КОНКРЕТНО, а сама ситуация и движение всех интернет-хамов вместе взятых.

Да мне 90% всех издаваемых книг кажутся 1)белибердой 2)примитивом 3)затасканным штампом 4)бредом. И лишь 10% достойны рассмотрения. Если бы я по поводу всех не понравившихся мне текстов откровенно писал, что о них думаю, я был бы не просто троллем, а главой всех троллей. Дай мне ЛЮБУЮ книгу ЛЮБОГО автора, и подобных "нелепых" цитат, вырванных из контекста, я понасобираю достаточно.

Но я тактично молчу...

И прекрасно понимаю, что твоя цель изначально была - НЕ критика, а просто втоптать мои тексты в грязь... Мотив?
Очевиден - тебе показалось, что какой-то выскочка, едва научившийся писать, ставит себя выше других. Еще ДО того, как ты открыл "Солнечное затмение", у тебя уже была эта цель - ПОИСК НЕСУРАЗНЫХ ФРАЗ.

И еще - даже в собственных глазах ты будешь объективен лишь тогда, КОГДА книга тобой прочитана от начала и до конца.

Надеюсь, что наш с тобой диалог завершен навсегда. Ибо с этого момента я тебя игнорирую. (Да и вообще не уверен, что буду тусить на этом сайте)

P.S>
Кстати, ты взял устаревший неотшлифлванный текст с какого-то пиратского источника. Что за мода? Ссылка же ясно указана ниже.

Во-первых, я честно пытался перейти по этой ссылке. Она не работала. И ссылка у тебя в подписи "здесь темно и страшно" не открывалась. Какие тексты было брать? Какие яндекс нашел, те и взял. И другие значит эти же тексты и читают.

А во-вторых какая разница-то? Судя по коррозийным горам, ты как писал, так и пишешь.


Мне тоже. Как и любому нормальному человеку.


"Показалось"? Да Смирнов, у которого уже стопка книг вышла, и фанаты есть, себе не позволяет так рассуждать о литературе.


Ага, если в магазине прокисшее молоко куплю, тоже пока не выпью весь пакет, ругать нельзя.


Ты думаешь если бы Смирнов, или Зыков, или неважно какой другой известный писатель, начал бы отпускать фразы типа: "для меня ясность изложения давно ушедшее детство, мне так писать скучно", ему бы это спустили? Такое говорить, имеет моральное право, только писатель у которого двадцать бестселлеров и мировое имя.


Нет, таких как у тебя не насобираешь. Почти у любого автора, найдутся слишком часто повторяемые слова. Или в целом, логические ошибки. Но текст такого уровня как твой, просто не напечатает ни одно издательство.
И дело не в том что они вырваны из контекста. Они неправильно составлены. Неважно какой контекст, если ты в предложении слова местами путаешь.

Ты всё злишься и отбрыкиваешься. Ну давай, ответь конкретно на претензии. Вот есть книга Смирнова "Повелители волшебства". Я её озвучиваю, за последние два с лишним месяца, прочитал её на сто раз, все ошибки в тексте могу назвать. Два раза подряд повторяется "город", в десятой главе, два раза подряд повторяется "Хеллаэн" во второй. Пару раз слова неуклюже употреблены. И всё. А такой тупости как статуя с постоянно на одной странице открытой книгой, у Смирнова в принципе быть не может.

Или одна вершина, которая протыкает небо в нескольких местах.

Цитата из книги Ветхая от коррозии времени вершина горы, словно затупленный наконечник исполинского копья, пронзала небо в тех непрочных его участках,

Причем тут контекст? При чем тут метафоры? Просто глупая ошибка.


Ну да, матов в письме не было. Я просто чересчур эмоционально воспринял фразу Оффтоп

Придурок, это у тебя мозги - квинтэссенция из словесного говна

Но ты всё равно со стороны представь как это выглядит. Человек, наверное не сильно взрослый, выкладывает нелепо написанные книги в интернет. Я их высмеиваю. Он, не в состоянии ответить по существу, шлёт мне письмо, с ругательствами. А в конце приводит цитату из Библии. Согласись смешно и глупо смотрится.

Парень, ты – возможно – и неплохой человек, но ты реально задолбал своим прямолинейным мышлением. Ну напряги мозги хоть немножко… Раза четыре ты наезжал на простую фразу: «в углу комнаты стояла скульптура древнего философа с раскрытой постоянно на одной и той же странице книгой»
Что не нравится? Слово «постоянно» неуместно подчеркивает очевидный факт – скульптура НЕ движется и страницы листать НЕ может? Ну, парень, ты и простак в литературе! Здесь идет некое одушевление скульптуры с самого начала. И то, что в твоих глазах логическое противоречие, - лишь легкая ирония. А если ты думаешь, что наречие «постоянно» не на своем месте, так оно относится к словосочетанию «на одной и той же странице», а не к причастию «раскрытой».

ПарИень! УчаИм луЧШа рУЗСкия Езык!!!!

Если бы эту фразу я написал в школьном сочинении, Марья Ивановна (училка наша), поставила бы мне пять и похвалила: «Молодец, Андрюшенька, хорошо сочиняешь. И не слушай всяких Ренатов, все они – бестолочи и прогульщики!»

Ты сам пишешь, что ссылка на мой раздел не работает. Любой другой плюнул бы – и все. Но ты, Ренат…
НЕ ПОЛЕНИЛСЯ залезть в мой профиль,
НЕ ПОЛЕНИЛСЯ загуглить мою персону
НЕ ПОЛЕНИЛСЯ пробежать несколько глав в отчаянном поиске несуразиц…
Вопрос – с чего бы такой интерес к абсолютно неизвестному человеку???
Ответ очевиден – тобой изначально двигала страсть облить меня грязью. Теорема доказана.

РЕНАТ, вот те мой дружеский совет (ибо с этого момента я объявляю тебя своим лучшим другом на этом сайте) – пойди в Церковь и поставь свечку, чтобы Бог избавил тебя от смрада в твоих мозгах. Ты одержим злыми духами…

Да ладно, мой лучший друг, не обижайся. Это я так прикалываюсь…
На друзей вообще не обижаются.

P.S.
И еще: ты хоть раз в реальной жизни вершины гор видел? У них может быть несколько "наконечников"...

Мои сообщения кто-то собирался игнорировать, нет?


А ты уверен? Не думаю что преподаватель литературы, так бы сказала. Ну а что редакторы издательств? Они люди умные, начитанные. Твои книги печатают? Или советуют спрятать и не показывать никому?


Если бы действительно до этого было одушевление, тогда так можно было бы писать. Что нибудь вроде "В углу комнаты стояла скульптура. Она так долго находилась здесь что Жерас воспринимал её как друга, а не как неодушевлённый предмет. Каменный мудрец стоял, внимательно глядя на одну и ту же страницу, как будто не мог найти ответ, на давно мучивший его вопрос".

А у тебя где одушевление?

Цитата из книги Попугай Горацций от этого красноречия слегка пошевелился на жердочке, открыл свой единственный глаз, затем -- клюв, хотел что-то дополнить, но лишь вяло зевнул. Совсем неподалеку, в углу комнаты стояла скульптура древнего философа с раскрытой постоянно на одной и той же странице книгой.

Одно дурацкое слово "постоянно", и всё. Кстати правильно пишется - Гораций. Хотя чего тут, ты же сейчас начнёшь доказывать что знал как правильно писать. Это просто такое вот уникальное имя...


И что скульптура, так ни разу страницу не перелистнула? Надо же...

Да это и так всем понятно. Хотел тебя спустить с небес на землю. Потому как, выпендриваться надо меньше.


Да ладно, у меня пять минут на это ушло. Ссылка не открывалась, но адрес-то появлялся в строке. А там полное имя. И чем ты недоволен? Я дал ссылку на твои книги. Познакомил людей с отрывками из произведений.


У горы, может быть несколько вершин. Не говоря о том что у тебя ясно сказано "как наконечник", в единственном числе.


Почему на друзей?). Вообще-то на дураков не обижаются.

По-моему ссылка рабочая вполне, да и была рабочая

У меня и сейчас не открывается. Та ссылка, которая с текстами дана была, это она же и есть. Грузится без конца, и всё.

Ну ладно, сейчас поискал, вот нашёл тексты на другом сайте, вроде всё такое же. Скульптура присутствует по крайней мере: http://detectivebooks.ru/book/30025986/

Господа, давайте наконец оставим обсуждение моей персоны и вернемся к изначальной теме раздела. Она звучит так: Критика и комментарии к книгам.

Часто, критикуя произведение, говорят одно язвительное слово: графомания.

Вот интересно: если человеку сказать: "ты гурман", он и не подумает обижаться, скажет "так и есть", еще и по животу себя погладит.
Если человеку сказать "ну ты и меломан!", он даже этим гордиться будет, демонстрируя свои новые наушники.
Почему же термин "графоман" всегда используется именно в негативном смысле??
Если у кого-то страсть к перу и чернилам, из этого факта не следует автоматически, что он пишет плохо...
К тому же, писать можно не из страсти как таковой а, к примеру, от безделья, скуки, по работе (за гонорар) - к таким ярлык "графомана" не прикрепишь никакими лексическими шурупами.
А можно нацарапать за всю жизнь единственный бездарный рассказ и... опять НЕ графоман, ибо движущая сила (то бишь сама МАНИЯ) отсутствует.

И вдогонку еще вопрос - а к человеку с гитарой подойдет статус РИТМОМАНА?
Малевич, сотворивший Черный Квадрат - не КРАСКОМАН ли?
Вот вам факты, и вот вам размышления над фактами...

P.S.
Кстати, в свое время Жюль Верн грозился написать за жизнь сто романов. Понятно, что короткая человеческая жизнь не позволила ему исполнить обещанное. Но вот где яркий признак графомании - только в светлом и добром семантическом значении этого термина.

Я думаю дело не только в том какая у слова этимология. Тут роль играют традиции, история что-ли, его употребления. Например НЛО. Если говорят "я видел НЛО", то имеют ввиду именно космический корабль пришельцев. Хотя расшифровывается просто "неопознанный летающий объект".


Ну это как сказать. Царапал же он его, значит хотелось. Да и от безделья можно много чем заниматься, раз пишет, значит нравится.

по логике вещей слово графоман подразумевает любовь к написанию книг, как к процессу? Тогда понятно, мне кажется, почему оно приобрело негативный оттенок, ведь кроме самого процесса написания в создании книги должно содержаться ещё много что.


А у тебя samlib.ru вообще открывается?

Нет. Видать заблокирован в Казахстане.

И ещё, почему слово графомания отрицательный оттенок приобрело. Человек который что-то пишет будет ведь гораздо больше проблем окружающим доставлять, чем гурман, например. Второй просто сидит да ищет чего-бы съесть такого. А писатель, он же всех будет просить читать свои творения. Раз он только начал, написано будет как минимум не очень хорошо. На критику он будет обижаться. Ну и так далее.

Любопытно. Я всегда смотрел на литературу с, так сказать, "аристократической" точки зрения, то есть на что-то такое мистическое, практику самовыражения и самопознания. А вот, оказывается на неё можно смотреть и с "городоской", научной точки зрения

https://www.youtube.com/watch?v=KYWXKmvN010

Этот рассказ считается ПЕРВЫМ в стиле лит-рпг!

Цитата из книги DOOM: Repercussions of Evil Джон Сталверн ждал. Над ним мерцали и искрили в воздухе лампы. На базе были демоны. Он их не видел, но поджидал их уже на протяжении многих лет. Его предупреждения палковнегу Джосону не были услышаны, и теперь было слишком поздно. В любом случае, было слишком уж поздно для теперешнего. Джон был космическим пехотинцем четырнадцать лет. Когда он был молод, он наблюдал за космическими кораблями и говорил своему папе: «Я хочу быть на кораблях папочка». Папа сказал: «Нет! Ты будешь УБИТЫН ДЕМОНАМИ» Было время, когда он ему верил. Потом, когда он стал повзрослевши, он прекратил. Но сейчас на космической станции UAC, он знал, были демоны. «Это Джосон» прохрипело радио. «Ты должен сражаться с демонами!» Тогда Джон взямши своё палзменное ружьё и взорвал стену. «ОН НАМЕРЕНИЕ, ЧТОБЫ УБИТЬ НАС» сказали демоны «Я в него выстрелю» сказал кибердемон и выстрелил реактивными ракетами. Джон в него плазманул и попытался его развзорвать. Но потом упал потолок и они были в ловушке и не способные убивать. «Нет! Я должен убивать демонов» прокричал он Радио сказало: «Нет, Джон. Демоны – это ты» И теперь Джон был зомби. * 2002 год

Сапковский на CDProject в суд подал, просит 16кк$. Пишут что это от 5 до 15% от прибыли компании, это значит CDProject заработал от 100 до 300кк$. Пишут что изначально CDProject заплатило Сапковскому за права на игру по Ведьмаку 10к$.
Ну вот хз - изначально все риски и вложения были на владельцах CDProject, так что все риски их, значит и вся прибыль тоже их, с другой стороны, если реально так круто получилось, неужто нельзя было с Сапковским договориться на 1% от прибыли? Думаю старикану хватило бы.
Пишут что Польские законы на стороне Сапковского, так как слишком большая разница между изначальной суммой за авторские права и полученной прибылью.

Читал интервью, где он плакался, мол они ему процент предлагали, а он отказался

Сапковский вроде большой сноб, мистер "игры не тру искусство". Соответственно он и не стал заморачиваться, а щас расстроен, что игра стал популярнее его книжек. Жаль, если разрабам придется ему дань платить, несправедливо это.

Некоторое время назад написал, что лит-рпг является вторичный жанром. По зрелом размышлению беру свои слова назад - лит-рпг исключительно первичный жанр, отражающий текущую реальность.

Марченко "Остров"
Русские олигархи/армия/фсб открыли портал в средневековый маго-мир (продвинутая био-цивилизация в терминах книги), порох работает, электроника тоже, основная статья импорта - омолаживающие эликсиры, вариант - протащить порталом танковую дивизию и захватить столицу местной империи, вполне рабочий, но "наши" поссыкивают местных богов, разведка докладывает что эти товарищи, весьма вероятно, существуют и иногда вмешиваются в местную политику, поэтому выбран вариант с инфильтрацией шпионов везде куда получится, вербовка агентов влияния, налаживание торговли, а также разработка местных полезных ископаемых. Как "литература" - средненько, зато понравились размышления на тему - как заработать на средневековом обществе и диких аборигенах?
"Земляне" ведут себя крайне прагматично по отношению к местным, вплоть до грабежа кораблей, зачисток под ноль поселений и даже организации эпидемий гриппа (хотя в книги это называют "случайностью"), местные в долгу не остаются - пытки, казни и т.д. если кого ловят из "наших". Никакого гуманизма и прогрессорства, только прибыль Даже вампиров ловят на опыты
ГГ - наёмник из группы Вагнера, в результате случайности, остаётся один, в отрыве от "наших" и начинает карьеру, зная автора, в будущем весьма удачную , кондотьера.

Сразу вспоминаю С.Мусанифа с его «Во имя рейтинга».
Там конечно произведение на порядок проще, веселее и мягче, но общее присутствует-столкновение мира лежащего выше по шкале времени, с миром с низкоразвитым. Ну и последствия всего этого...
«Земляне 20в» нашли лишь один ресурс для извлечения из прошлого - впечатления! Шоу!
А уж что извлекли обитатели «из прошлого»...