Ksav писал(а):
Довольно давно уже у меня возникло желание обсудить одну любопытную тему, связанную с зыблемостью или незыблемостью взглядов.
Помнится, даже в одной из ролевок (CW) я ее поднимал в мистическом плане.
Суть в чем, - я хочу понять (может, вы подскажете), какие "жизненные бонусы" человеку дает жестко зафиксированная картина мира.
Я лично на протяжении жизни неоднократно слышал от людей утверждение "я такой, и я не изменюсь", и в целом такая позиция достаточно распространена во всевозможных мотивирующих и не очень фразах. Предполагаю, что в основном она связана со случаями и ситуациями внешнего давления на вроде бы сформировавшийся внутренний мир человека, и понимаю, что насильственные попытки воздействовать/повлиять на зачастую и без того находящееся в нестабильном состоянии сознание (поскольку в ином случае эти попытки, как правило, не замечаются) - неприятны. Однако, во-первых, не все попытки бывают насильственные, во-вторых, так или иначе контактируя с иными людьми (даже через интернет), человек входит в чужое поле опыта.
Уже из моего опыта, постулируя свою неизменчивость, люди ухудшают возможность отражать в себе чужие состояния и чужие картины мира. Квинтэссенция этой неизменчивости - шизофрения, когда человек полностью завязан на галлюцинации.
Какие от неизменчивости могут быть плюсы? Как я вижу, - если у человека выработалась картина мира, которая ему нравится и помогает успешно справляться со всеми жизненными задачами, он, вероятно, не будет стремиться ее поменять. Осознанно.
По факту, вот это "я", которое зачастую человек не хочет менять, на значительный процент состоит из факторов воспитания, окружения, детских переживаний. Не будучи профессиональным психологом, я не могу указать, в каком именно возрасте проявляется нежелание меняться, но, по факту, оно означает, что до 15-20-25 лет человек считал нормальным впитывать в себя окружающий мир и позволять ему влиять на свое видение, а после (вероятно, после неудачного опыта/травмирующих переживаний) решил, что все, хватит впитывать. По логике, именно это решение и будет приводить к повторению травмирующих переживаний, усугубляя ситуацию.
С другой стороны, какие-то события на каком-то жизненном этапе могут оказаться столь значимыми, что выстраивают новую картину (или заметно изменяют предыдущую), и она оказывается настолько... подходящей, что ли. Идеальной? В общем, здесь я как-раз вспоминаю ролевку (CW), где одной из характерных черт НПС, достигших определенного уровня силы, была твердая и непоколебимая уверенность в истинности своей картины мира.
Насколько помню, те же Обладающие тоже "знают истину", являясь своего рода ее персонификацией.
У глубоко верующих людей тоже, как понимаю, есть подобная черта (хотя, если посмотреть на Лекса, - мне кажется, что его понимание православия менялось со временем).
Сам я из жизненных периодов, когда казалось, что знаешь все, помню ощущение вот этой вот внутренней уверенности, что все так, как должно быть. Оно приятное и (иногда) достаточно полезное в жизни.
В принципе, если исходить из варианта, что мы здесь проживаем одну жизнь, и прожить ее стоит максимально комфортно, возможно, эффективным и прагматичным вариантом является вцепиться в одну, хорошую и нравящуюся картину мира, и продвигать ее до финала. Если исходить из других вариантов, все становится несколько более запутанно, но, в целом, хотелось бы выслушать ваши предположения - какая позиция какие плюсы несет, как в непосредственной, так и в удаленной/стратегической перспективе.
Я думаю, что тут есть дуализм. В одних ситуациях естественно быть неизменным, другие ситуации меняют тебя. По факту я считаю, что как и почти всегда вредны крайности. Первая - я никогда и ни за что не изменюсь ( буду динозавром, условно говоря). Вторая - я буду меняться как флюгер при малейшем дуновении ветра.
А почему люди держатся за определенные убеждения, даже заведомо неверные - да много причин. Выгода, страх изменений, страх нарушить свою идентификацию, осознанно меняться - сложно.
Неосознанно, постепенно, меняются все, или почти все, ну по крайней мере до определенного возраста, даже те кто декларируют неизменность. На примере Моргана, в ранних произведениях было много условно романтических моментов, сейчас они ( произведения) стали гораздо жёстче.