Андрей Смирнов

Либо что-то, что пополняется из вне со скоростью сгорания.

А пепел после сгораемого остается? Если хоть немножечко, можно закрыть Нечто в шкатулку из пепла (дыма).

Если сгорает не мгновенно — можно хранить "на воздушной подушке": постоянно подсовывать вещество снизу со скоростью, равной или большей скорости его сгорания. P.S. Очевидная же идея.

Если есть магия пространства или времени — закрыть все пути к нему / пересунуть Нечто в свое отдельное мгновение.

А в классическом фентезийном мире можно вообще ничего не делать — Нечто будет падать вечно, сжигая под собой материю.

пепел и дым тоже могут сгореть.


чем дольше Нечто взаимодействует с чем-то, тем выше его температура. Т.е. в итоге сгорает все что угодно.
Быстро подсовывать что-то (идея очевидная после "Гибели богов" Перумова) в данном случае невозможно технически. Впрочем, даже будь это возможно, наверное - скорость сгорания становилась бы сильнее, т.к. температура (см.выше) не постоянная.


не годится, нужен периодический доступ к Нечто.
не, ну можно конечно постулировать, что когда нам нужен доступ, то мы это навсегда закрытое пространство или мгновение опять открываем, но тогда будет что-то не то с путями... какие-то пути, выходит, все-таки будут.


нам не нужно, чтобы оно падало.
нам нужно, чтобы оно было под рукой, но не портило то, в чем его хранят.

Если это пепел и дым от этого же пламени — не должны.


Если само явление температуры возможно в контексте этого объекта — то есть речь не о "всеразрушающем пламени", а попросту о "вечнодвигательном" источнике тепла конечной мощности — можно засунуть его в мощный тепловой насос (или хотя бы паровой генератор) и охлаждать до температур, когда его можно чуть ли не в голой руке держать.

Рано или поздно у тебя закончится холодная масса, чтобы обеспечивать разницу температур, но до этого момент могут пройти тысячелетия.

Короче, всесжигающее пламя — страшнее, чем вечный источник тепла.

пламя усиливается в зависимости от сопротивляемости объекта, поэтому и сжигает все.


его температура будет расти, т.к. оно контактирует с рукой, а рука не горит - значит, оно усиливается. В конечном итоге мощности теплового насоса не хватит.

вообще, вроде как успешное (но неучтенное мною) решение нашел Лекс, что усложняет мою задачу, но все равно спасибо

Первая мысль - закинуть его в небо с первой космической, пусть себе летает вокруг...

Вторая мысль - в общем, пофиг на первую космическую и всю позитивистскую астрономию. Ты ж Солнце описал. В любой парадигме оно именно таково - сжигает нафиг всё, чего коснётся, и при этом отлично ничему не вредит. Плохо, если на месте зависнет, тогда выжжет рано или поздно, а так - пролетело, ночь, всё остыло...

А так - удержать в безопасном месте подальше может любая сила, которая действует неконтактно. Магнитное поле, гравитационное поле, темпоральное поле, что бы это ни было, любовь и т. п.

Извини

Как я понял, основное, чтобы был доступ к этому самому Нечто

Я подумал о варианте держать его в пламени
Обычном. Или магическом
Оно уже горит и температуру поднимать не надо,чтоб сгорело пламя?

Ах вот какая спецификация.


Тогда можно постоянно держать его в воздухе, стреляя в объект снизу кусками ваты. Небольшие кусочки ваты горят при довольно низкой температуре, поэтому он не станет раскаляться.

То есть короткие контакты со сгорающим низкотемпературным веществом.


У меня серьезный вопрос, что может быть таким веществом/явлением, если Нечто будет сжигать "все".


Кстати, да. Имхо, все так же сработает любой "вечногорящий" предмет (вроде любимого куста Яхве), если такие существуют — тогда оба трансцедентных правила исполняются, не причиняя никому вреда.

Подобное ранее обсуждалось еще алхимиками - идея абсолютного растворителя.

Варианты:
1. Хранить не Нечто, а его компоненты. Которые при смешении и образуют Нечто
2. Найти его антипод - генератор холода, который станет создавать столько холода, сколько жара создает Нечто.
Q(жара)=-Q(холода)
Все ок
Это самое адекватное из древних идей )

По моему, п.2 рульный - холодильник сделать как нехер делать. Причем масштабируемый!

Антиматерия.

Но тут мы уходим за рамки «обыденного мышления»(магия кстати к нему относится еще как) и если хотим представить все эти процессы аннигилиции, то надо переходить на формулы (причем не факт что именно они описывают все что нам надо) и учить разум оперировать ими...

Ну, я к тому вел, что термоядерная плазма, по факту, не сжигает магнитное поле — а там, как я понимаю, речь именно о мистическом "все", которое включает магнитное поле.

Поэтому вариант "дым", "пепел", "огонь", имхо, перспективнее — они семантически меньше склонны гореть, чем любое другое явление.

Что противоречит исходной задаче

Цитата из книги что-то, наделенное свойством никогда не сгорать. Т.е. недостаточно просто обозначить это таким образом.

Пепел, дым или какая-то иначе «ужесгоревшаяхрень»(керамика хитросваренная например) не котируются.

Да. Поэтому мне так нравится "огонь" Рыси или "вечногорящаяхрень"

Призвать ифрита - пусть подержит эту НЕХ огненную.

Сгорит
Зуб даю что сгорит

PS
Хотел было написать (раз уж помянули тут Перумова с его ГБ), что «топить Огонь Ифритами этот как кормить Неназываемого Ракотами».
Да подавился. Ведь в последних книгах Перумова Неназываемый как раз таки подавился Хедином...
Вот така мат
А можно без мата?

Что ты называешь "обыденным мышлением"?

Ифрита сожгут.

Собственно, я вспоминал то же, что и Лекс. И что потом обобщил Икторн.
Но мне тоже нравится идея Рыся.

Тогда вызвать ифрита и спросить в чем эту хрень держать, он то точно в курсе должен быть
или тогда поступить в стиле Одина - сделать специальную коробочку для НЕХ из лунного света, кошачьих шагов, солнечных зайчиков, звуков железной флейты без отверстий и т.д. - точно сработает! инфа 100%