xorxoy писал(а):
Apolog писал(а):
а что насчет Малой Азии?
Турция - прекрасный пример не дикой "фундаментальщины", а просвещенного ислама. В Турции много - по сравнению с остальным исламским миром - работающих женщин. При этом все равно видно другое, абсолютно не-европейское отношение к женщине, особенно в сельской местности. Как к разменной монете и недочеловеку. Это, как говорится, не мое дело, но в глаза бросается, особенно когда отдыхаешь не по путевке. Для европейца это - ой, кошмар, ппц, а для них (в том числе и женщин) - вполне нормально.
Многие страны Западной Европы поражают размахом стукачества среди населения. Традиция это или нет - не знаю, но газон перед домом лучше стричь, даже если посеял "мавританскую смесь", не нуждающуюся в стрижке. И это на уровне инстинкта. Если захочешь доказать, что "ябеда - корябеда" и "доносчику - первый кнут", тебя поймут, разве что, в негритянско-арабском квартале.
В России тоже свои особенности. Неохота рассусоливать - сами знаем.
Это я к чему? К тому, что понятия о добре и зле очень размыты, если брать человечество в целом. В одном они сходятся - все они должны бы обеспечивать выживание и процветание популяции, в которой действуют. Там, где по какой-то причине они перестают удовлетворять этому условию, сама популяция их изменяет (если находятся особи, способные такой финт провернуть) или вымирает - по большей части или полностью.
Так вот, интересно связать этот процесс с популярностью определенных героев и антигероев литературы. Для примера - взгляните эту статью:
http://knjazna.livejournal.com/332784.htmlКое-что полезное там есть.
Разница в культурах должна бы быть непосредственно связана с разницей в понимании доброго и злого. Но то ли культы, лежащие в основе культур, не так уж расходятся, то ли мало кто твердо стоит на основании тех культов, но в действительности подавляющая часть населения планеты имеют примерно схожие представления о добре и зле. Скажем, офицеры группы А, погибшие в Беслане потому, что не успели надеть бронежилеты и в первую очередь вытаскивали детей из школы, в то время как их расстреливали - они делали добро в рамках любой культуры (которая вообще допускает такие понятия). Те, кто стрелял в детей и в спины их защищающих - зло. В этом сойдутся китайцы и японцы, европейцы и турки, русские и чеченцы - и не современники только, но за весь исторический период. Естественно, найдется малая часть людей, кто оправдает тех бородатых господ ослолюбов - но этого недостаточно, их позиция опровергается ими же, как только речь зайдет о зеркальной ситуации. Равно и еще есть много образов, которые с высокой степенью точности инвариантны относительно культурного сдвига. При том и сами культуры, и ряд идеалов - да, различны. Также следует учитывать уровни пассионарного напряжения в тех или иных этносах и суперэтносах, после чего ответы на вопросы о стукачестве немцев и проч. становятся самоочевидными.
Выживание же популяции действительно важнейшая вещь, но оно не требует оперирования такими понятиями. Тот же вопрос стоит перед животными, и они его отлично решают. При этом понятие о добре в целом не противоречит выживанию родных, близких или дальних.