Андрей Смирнов

А почему, кстати? Люди приелись ?

Ну, типа того.

1)Если Древние и другие существа, жившие до начала времени, не имели кайи, как она себя выражала?

2)Обретают ли те Древние, кто вторгся в нашу Вселенную свою кайю?

3)Возможно ли обретение аватарой ОС собственной кайи, если основной сувэйб будет повержен?

Оффтоп

Из всех персонажей всех книг, единственные, кто будет во мне желание взять и убить во младенчестве (если бы...) - это Келесайн и Гасхааль. Первый ограничен и туп, а второй слишком высокого о себе мнения.

Напомнило идеализированные представления о свободном рынке.Представь Владыку Пределов с могуществом Каэрдина.

Самостоятельно, без "помощи" извне?

На мой взгляд, тут лучше: кайи не воспринимает мир иначе, чем через органы чувств своего сувэйба. При изменении мира меняется и сувэйб, котоый воспринимает «новое» состояние мира как «то, что всегда было».
Таким образом сразу отметаются вопросы: «если она не знает старого, то не знает и нового. Знает ли она хоть что-нибудь, например, собственный сувэйб? Если да, то для неё при вхождении Силы в мир должны происходить изменения. Ведь сувэйб меняется вместе с миром, как его часть. Если нет, то как взаимодействует с сувэйбом?»

Если у человека есть два противоречивых желания, и для обоих он видит причины, внешние или внутренние, их порождающие, то как бы он мог узнать, какое из этих двух желаний происходит, кроме внешних обстоятельств и природы человека, и от его кайи или, по крайней мере, какое желание собственная кайи поддерживает в большей степени, нежели другое?
В такой ситуации выбор затруднён, если каждое из взаимоисключающих желаний (стремлений) при осуществлении приносит как страдание, так и удовольствие. Если нет критерия, который определяет какие качества лучше других, какие поступки лучше других, то как сделать выбор между ними? Не целостный человек, в котором присутствуют противоречивые стремления, неизбежно столкнется с подобной дилеммой, если у него нет идеологии на вершине ценностей, которая уже всё определяет за него.
Но на самом деле подобная дилемма существует, наверное для каждого, просто для человека, природа которого не целостна, она является более очевидной. Даже перед человеком, все побуждения которого полностью согласованы, встаёт вопрос, следовать своей природе или нет. И если отказаться от готовых ответов, которые дает культура или какая-то идеалогия, то совершенно непонятно, как на него отвечать.
Если же человек на каком-то этапе всё же принимает на определённый период решение (не навсегда, т.к. колебания могут прийти вновь), то опять же непонятно, свободный выбор это или осталась какая-то незамеченная причина такого выбора, внешняя или внутренняя.

А "подбросить монетку"?

Обладающие утверждают, что весь мир существует лишь как результат своеобразного негласного договора между ними. Наши эмоции, аффекты и действия, само устройство сувейба и образы мыслей, также восходят к их Силам. Если следовать твоему учению, то выходит, что наши сувейбы также являются и выражениями их кайи. Но также наш сувейб является и выражением нашей кайи. Не видишь ли ты некоторого противоречия в том, что разные кайи имеют выражения посредством одного целого?

Здравствуйте, Андрей.

С одной стороны вы утверждаете что кайи вне времени, а с другой что она движется в его потоке.

Разве

и

не противоречат друг другу?

Оффтоп

Все это лишь часть придуманного вами мира, или вы действительно верите в существование того, что христиане называют душой, и считаете что она обладает данными свойствами?

Душа и кайя - это разные вещи. Душа является "тонкой" частью сувэйба и способом выражения кайи в тварном мире. Соответственно кайя находится в вечности, а душа - во времени.

Здравствуйте. Про противоречия Мир все точно написал.
Оффтоп

Цитата:

Все это лишь часть придуманного вами мира, или вы действительно верите в существование того, что христиане называют душой, и считаете что она обладает данными свойствами?

Ну, мне кажется, было бы глупым не верить в существование собственной психики. Вопрос о душе - это вопрос не о том, есть ли она, а о том, продолжает ли она существовать после смерти тела (вероятно - не полностью, но все же), или же душа умирает вместе с телом. О том, что душа переживает тело и либо в принципе бессмертна, либо имеет намного больший период жизни, говорят не только христиане - об этом свидетельствуют практически все религии и учения, за редкими, очень сфецифическими исключениями типа материализма.
В данном случае я разделяю мнение большинства.
Да, я считаю, что душа не умрет вместе с телом. А взаимоотношения души и тела, каковыми они мне представляются, идеально описал Коэльо одной фразой: "Я - это не тело, в котором заключена душа, я - это душа, часть которой видима и называется "телом"."

Понятно, спасибо. Я просто думал кайи - хеллаэнский своеобразный аналог души, а тонкая часть сувэйба это гаемон (душа значит - часть гаемона, так?).

Оффтоп

В христианстве, да и в других религиях, считается что после смерти душа человека сохраняет его личность воспоминания, и т. д. А вот в эзотерических учениях, вроде цигун, считается что о вечной жизни можно говорить только если человек сам разовьет свою духовную сущность до нужного уровня. То есть возможно от него и останется что-то после смерти тела, но это что-то не будет способно взаимодействовать с окружающим миром, хранить информацию и т. д. В общем что-то вроде кайи.

И мне интересно ваше мнение, по этому вопросу.

Когда я прочитал ваши книги, мне показалось, что хеллаэнцы придерживаются таких же взглядов - есть вечная кайи, но для сувэйба это не инграет какой-то роли, бессмертие это развитый гаемон, способный существовать без физического тела и выполнять, в том числе, функции мозга.
(Я правильно описал взгляды хеллаэна, или просто проецирую на них свою картину мира?)

Цитата:

было бы глупым не верить в существование собственной психики

Не совсем понял. Вы считаете, за психику отвечает не мозг, а какие-то нематериальные структуры?

С наступающим вас, Андрей. Ну и вас, Мир, тоже.

В рамках "хеллаэнской концепции" кайи - это вечное, неизменное, нетварное, сувэйб - временное, непостоянное, тварное.
Физическое тело, гэемон, душа, ментальное тело и т.д. - это все части сувэйба.


Да, что-то в этом роде. Но в буквальном смысле бессмертия нет даже у богов - просто боги или достигшие вершин могущества люди/духи живут очень долго, могут прожить несколько эонов, но рано или поздно всему этому приходит конец и они оказываются вынуждены начинать существование в какой-то другой форме. Ни одна из частей сувэйба не имеет абсолютного бессмертия, хотя некоторые части могут существовать очень долго.

Конечно. Мозг в значительной мере - это "приемник", и более того, этот приемник не является незаменимым. Известны случаи, когда люди жили, ходили, общались, не имея - в буквальном смысле - почти всего мозга.

Андрей, если ты точно укажешь первоисточник, и он будет внушать доверие, то я стану пламенным приверженцем учения о кайи это будет реально переворот в психиатрии. Вообще, по хорошему, подобные случаи, если они действительно имели место, должны быть описаны во всех сколько-то уважающих себя учебниках по психологии.
P.S. Я не издеваюсь, а честно хочу чуду переворота.

У моей тещи участкового терапевта на участке живет пациентка, у которой 40% головного мозга заросло соединительной тканью. Ничего, вполне адекватный человек.
В принципе достаточно погуглить "паразиты в голове" - правда картинки там плохо сочетаются с едой.

Погугли что-нибудь на тему "человек без мозга".
Вот первая ссылка - доступно все написано, с картинками и ссылками на научные журналы http://ctac.livejournal.com/26748.html

Это секрет Полишинеля. Ты просто не в теме.

Продолжение дискуссии о мозге и прочий офф-топ - в какой-нибудь другой теме. Все, не относящееся к концепции Маркеата кен Альтшеца, тут буду удалять.

Говоря о тех кто близок к познанию кайи, ты называешь Обладающих Силой и богов.

Познание кайи приводит к пониманию мира и себя, но разве понимание равно силе?

- Не равно, но между ними есть связь: без некоторой силы нет самостоятельности, без самостоятельности невозможно и понимание; также и само понимание приводит к силе.

Ответственна ли кайи за осознаный выбор, если да то нельзя ли сказать что она чего-то желает, если нет в чем (кроме осознания) она проявляется.

- Кайи, безусловно, ответственная за свободный осознанный выбор. Что касается ответа на вопрос, имеет ли она желание, то ответ зависит от того, что понимать под словом "желание". Если говорить о желании как о намерении, как о продолжении движения воли, распространяемого на более низшие сферы, то можно сказать, что кайи, выбравшие воплощаться в мире, имеют желание, и это желание и энергия, истекающая от них и создающая тварный мир - одно и то же.
Если же говорить о желании как о том, что присутствует в нас и что определяет во многом наши решения и поступки, то кайи не имеет такого желания, потому что совершаемый ею выбор совершенно свободен и необусловлен ничем. А ведь желания во втором смысле слова - это то, что по большей части привнесено в нас извне и по большей части не является тем, что мы выбирали и создавали сами.

Теперь собственно сам вопрос. Если кайи желает реализовать себя в мире она воплощается(реализация проходит через творчество). Почему Эдрик в Князе лжи ничем таким не занимался(или в разных вселеных кайи разные)