Андрей Смирнов

Но если Повелитель Молний не даст такого разрешения или его почему-то заберет — придется тебе (или всем — не думаю, что коллективная воля способна продавить Обладающего "внутри" его силы) обойтись без молний.

А в случае с только создаваемой магией (которой когда-то были любые ее виды), достаточно не то чтобы запрета, а одного неудовольствия. Если Король Птиц или Змеиная Королева желают делиться своей личной магией со всеми — они помогут (или хотя бы не помешают) в создании Формы и дадут свободный доступ к какой-то части своих сил; не пожелают — будет "Птица" и "Змея" выдаваться по особым правилам и только проверенным людям, как "Колючесть" в теме Илки

Если какой то лорд начнет масово ограничивать присутствие своей силы в мире, это уж скорее нанесет ему вред. А так в Уроборосе вроде была похожая ситуация с драконами, их повелителя не стало но было куча других богов драконов рангом пониже. Которые и не дали народу деградировать. То бишь повелитель молний, обладает наивысшей властью над молниями, но у других богов тоже молнии и им в принципе он не так и нужен, исчезни он молнии не исчезнут. И соответственно молнию как явление он контролирует не полностью. Это всё в общем то и делает стихию стихией, а не отдельной местечковой магией, с узким кругом адептов.

Там это вроде дар, то есть часть силы бога, если этот ежик вообще бог

Если — возможно, так. Я не думаю, что наличие или отсутствие Формы равноценно "массовому ограничению присутствия".


Именно. Не все силы становятся стихиями, не все архетипы становятся формами — кому-то из более щедрых (или "щедрых", как в случае некоторых адских Обладающих типа Лоренцо) и божеств комфортно давать силу или инструменты смертным адептам, кому-то нет.

Плюс, как я понимаю, кого-то, как слишком молодых Дайнеана или Короля Мертвых, или слабых (?) Джека или Ирвейга при создании Форм и не спрашивали, кого-то никогда не существовало (кто обладающий ВСЕГО Огня? Воды? ВСЕХ Мечей? Глаз?). Но вот змеи и птицы давно имели своих покровителей, и достаточно сильных, чтобы решать за себя.

===

Для гипотетических ОС и божеств (оперирующих в человеческом пласте) Меча оправданно поделиться им с людьми — мечи в нашем мире работают как инструмент, и лучший служитель меча — человек, держащий в руке меч (или кузнец, для других духов).

С другой стороны, животные существуют сами по себе, и лучший служитель Змеи — не факир, а змея сама по себе. Почему Винауди должна позволять смертным использовать змей как инструмент и делиться со смертными магами доступом даже к "внешним" слоям ее силы? Хочешь работать со Змеями — проси и плати.

Насекомых, моллюсков, ракообразных всех скопом вместе со змеями и ящерицами называли гадами.
Конкретно змей - гад ползучий.
Кстати у нас нет форм Ползать, Бегать, Плавать, Мелкий?
Морской и Летучий варианты как-будто есть.

Я думаю, Винауди тут докопалась по тому же принципу, что и стереотипные гопники, "Э, это наш район, э, поясни за шмот, слыш, ты че тут ходишь?" Ей просто хотелось стребовать компенсацию с более молодого и слабого (как ей казалось) лорда.

Собственно, Мьяонель ей и и сказал, что это абсолютный беспредел, на том же уровне, как если бы он убивал людей за то, что они наступили на травинку в его владениях.

Я полностью согласен — чистый наезд.

При этом для меня служит еще и иллюстрацией идеи, что для одних сущностей (условно, Меч или Щит) проявляться как инструмент будет правильно, а для некоторых (условно, Винауди-Змея) такое механическое использование их силы будет уже некомфортным, т.к. ставит их в подчиненное положение. Я не представляю подобного наезда со стороны условного Повелителя Мечей — он найдет другой повод.

ну раз у него есть своя жрица, значит точно бог

нету.


ага. Тут еще такой момент: с одной стороны, она считала его более слабым, но с другой стороны это все-таки ОС. Соответственно, у его действий, особенно ритуальных, есть большая значимость. Т.е. имеет значение не только то, что было сделано, но и кто это делал.
Позволить людским магам использовать Форму Змея Винауди может, рассматривая это как расширение своего влияния (человек при этом не "захватывает" архетип, а архетип проявляется через него). Но в случае с ОС ситуация иная: ОС потенциально способен откусить гораздо больше, поэтому данный случай привлек ее внимание, да еще и происходило это недалеко от ее владений.

добавлена Форма:
Темница / Клеть / Узилище

добавлена производная "Заклинатель" к Форме "Заклятье"

Мороз/Замораживание к Льду пойдет? а то через Холод эти процесы не опишеш Охлаждение все таки не то

наверное, да.

Были Узы - они не покрывают нужный спектр?

кстати да

я думал поначалу добавить это все в качестве производных к Узам, но потом понял, что по смыслу все-таки "клетка" и "цепь" достаточно отличаются.

по аналогии с

Цитата из книги Путь/ Дорога/ Тропа

есть резон добавить к Дождю Ливень?

пока нет, наверное.

По-моему в списке Форм не хватает Топора (/Рубить).
Это не менее архетипичное оружие и инструмент, чем Меч, Копьё и Молот/Палица/Булава.

А зачем он?
Тут вроде есть две системы, первая истинные имена и соответственно формы, от них и вторая дух оружия. Они иногда пересекаются и происходит путаница.
Например меч, мотыга, нож, глефа, гильотина, все они в себе имеют лезвие и соответственно относятся к мечу/лезвию, в том аспекте где резать/лезвие, понятно что в каждом и другое есть
А вот уже с точки зрения архетипов оружия, это всё разные штуки

Но топором не режут, топором рубят или пробивают (последнее с натяжкой можно отнести к Копью, но всё же там по-другому).

Мечом, топором, глефой, мотыгой ими всеми рубят. В магии форм это к мечу.

Пробивают это что такое, чем отличается от рубят?

Дерево или незащищённое тело ты будешь топором рубить, доспехи - скорее пробивать.
Но в данном случае это не важно.