Метафизика каталитической силы

Сторонники метафизического, механистического подхода к объяснению явлений природы считают единственным методом объяснения уничтожение качественного своеобразия явлений путем сведения их к другим, например, механическим,явлениям. Они не предполагают возможности применения другого пути для объяснения явлений природы — диалектической точки зрения, состоящей:

1) в указании своеобразия, качественных особенностей,
2) в указании реальных причин, вызывающих то или иное изменение, и выяснение законов связи причины с теми изменениями, которые она вызывает, и
3) в указании процесса изменения и механизма воздействия причины.

В случае единственно правильного диалектико-материалистического подхода к объяснению явлений природы под причинами явлений понимается воздействие определенных, находящихся вне нас в пространстве и времени, в определенном состоянии движения, изменения, материальных тел. В случае часто встречающегося, особенно в последнее время, в естествознании идеалистического подхода к объяснению явлений природы — под причинами понимается не действие активной, находящейся в постоянном движении материи (наоборот, она признается или совсем отсутствующей или совершенно „мертвой"), а действие нематериальных сил, энергии, оторванной от материи.

Если рассматривать взгляды Берцелиуса с точки зрения метафизического подхода к объяснению явлений природы, то Оствальд окажется правым. Так Берцелиус не объяснял. Он считал каталитические явления особенными, отличными от других, явлениями. Он считал название „контакт" недостаточно подчеркивающим своеобразие каталитических явлений. Оно „вызывает некоторую неопределенность, потому что все соединения и разделения... также требуют соприкосновения". Он выступил и против Фарадея, который пытался свести катализ к обыкновенным процессам физической адсорбции. Берцелиус считал, что „поверхность платины обладает специфическим свойством", которое отсутствует у других тел, и что „на этом специфическом свойстве основано это (каталитическое) явление".

В чем же видел он эту специфичность каталитического действия? Берцелиус видел ее в особой причине, в действии особой силы, каталитической силы. Он заявляет, что катализирующее вещество вызывает реакцию не потому, „что само приняло участие в новых соединениях; оно осталось неизменным, действовало, следовательно, при помощи внутренне — присущей силы). Он заявляет: „мы называем причину этого поведения (катализаторов) каталитической силой). При чем он считает, что каталитическая сила является чем — то особым, отличным от других сил. „Каталитическая сила не есть ни сила тяжести, ни сцепления, ни химическая сила соединения. И если даже она должна быть одним из проявлений электрической силы, что мы имеем повод предполагать, то все же она такого своеобразного характера и так отлична от обычного проявления электрической силы, что она, несомненно, заслуживает, чтобы она была названа своим особым именем". Он сводил всю специфичность катализа к действию особой силы, которая способна одним своим присутствием пробуждать „спящие сродства". Берцелиус выставил каталитическую силу не как объединяющий термин, — для этого у него служило понятие „катализ". Каталитическую силу он считал причиной, действие которой вызывает каталитические явления. Это полностью подтверждает и Митчерлих, который в одной из своих статей по катализу указывал, что „Берцелиус назвал силу, вызывающую каталитические явления, каталитической силой". Если Берцелиус заявлял, что, предполагая наличие каталитической силы, он не думает давать объяснение, то это простое недоразумение. Это субъективное мнение. Ибо, указав своеобразие явления, причину его, механизм действия причины („благодаря одному ее присутствию"), Берцелиус тем самым уже объяснял его. Так и поняли теорию катализа Берцелиуса как попытку объяснить каталитический процесс при помощи действия особой каталитической силы его современники: Либих, Шенбейн и другие.

Берцелиус не имел определенного представления о существе каталитической силы. Признавая своеобразие ее, он путался в определении существа этой силы. В ряде мест он вовсе отказывается дать указание на существо этой силы. Он, например, пишет: „эта каталитическая сила должна состоять в некотором влиянии на полярность... Об ее внутреннем процессе мы не можем в настоящее время сделать никакого вероятного предположения. В одном из писем к Либиху Берцелиус писал: „я называю эту силу (да будет она чем угодно) каталитической силой тела". Берцелиус не имел какого-либо определенного взгляда на существо каталитической силы. То она представлялась ему как проявление электрической силы, то он утверждал, что она настолько отлична от электрических сил, что должна считаться особой силой, то он вовсе отказывается что-либо сказать о ней.

Поэтому по меньшей мере странной является попытка Митташа связать с именем Берцелиуса, с его пониманием катализа, теорию промежуточных соединений, сводящую каталитические явления к действию химического сродства. Он считает „химическое объяснение катализа совместимым с определением Берцелиуса, находит, что „представление Берцелиуса, в основном, совпадает с господствующим современным воззрением, по которому каталитические процессы не стоят в стороне от чисто химических процессов, обуслбвленных химическим сродством, но что они образуют своеобразную группу в совокупности химических превращений, вызываемых сродством". Но Берцелиус, как мы видели, считал каталитическую силу „совершенно отличной от обычного химического сродства", утверждал, что „каталитическая сила не есть... химическая сила соединения", что катализатор не принимает участия в новых соединениях. Более того, Берцелиус всякую реакцию, которая была объяснена образованием промежуточных соединений, исключал из числа каталитических реакций. Сам Митташ считает это не случайным явлением. Это исключение логично связано с теорией Берцелиуса, признающей полную неизменность катализатора не только в конце, но и в процессе реакции, признающей специфической чертой этой силы действие одним своим присутствием. Митташ правильно объясняет исключение Берцелиусом из числа каталитических реакций такой реакции, как образование серной кислоты, тем, что у Берцелиуса и Митчерлиха „каталитическим реакциям было придано нечто таинственное, почти мистическое; так что к их системе не очень подходила реакция, которая, правда, хотя и рассматривалась раньше как аналогичная остальным контактным реакциям, но механизм ее с самого начала оказался очень ясным".

Развиваемая Берцелиусом точка зрения каталитической силы не является чем-то случайным для него. Наоборот, эта точка зрения является частью его цельного мировоззрения, которого он придерживался в объяснении явлений природы.