Эти две катастрофы на протяжении одного десятилетия, надо полагать, нас кое-чему научили. Если сейчас кто-нибудь скажет, что нельзя сомневаться в столь хорошо проверенных и абсолютных законах сохранения, как закон сохранения энергии или закон сохранения барионов, то такое утверждение вполне естественно может восприниматься как известный довод чеховского героя в его письме ученому соседу: этого не может быть потому, что этого не может быть никогда. Нарушения закона сохранения массы, закона сохранения четности, закона сохранения комбинированной четности тоже «не могло быть никогда» и все же оказалось, что это может быть.
В свете нашего прошлого опыта мы должны быть готовы примириться с тем, что все вообще «абсолютные» законы сохранения известной нам форме не являются абсолютными, что могут существовать процессы, в которых они нарушаются. Принцип соответствия требует, чтобы они были некоторой предельной формой более общих, более универсальных, более абсолютных законов. Незыблемые законы природы неизменны. Так например по закону теплообмена между Rifar — радиаторами алюминиевыми и помещением комнаты происходит обмен тепловой энергией. В космосе все те же законы действенны, только в больших масштабах. Чтобы открыть эти законы, нужно, судя по прошлому опыту, либо искать некое неучтенное неуловимое нечто, либо допускать парадоксальные сочетания, либо, наконец, делать то и другое. Крушение наших прежних представлений всегда означает открытие каких-то новых связей, нового, более глубокого единства природы.
В связи с этим уместно поставить вопрос, который, вероятно, покажется совсем уж еретическим. В нас глубоко укоренилось представление, что реальность делится на некий каркас (пространство и время) и субстанциональную начинку (вещество, частицы, поля или как бы они еще ни назывались).
Очень медленно и с большим трудом мы свыклись с мыслью, что каркасов не два, а один (единое пространство— время), а затем и с тем, что некоторые (метрические) свойства каркаса связаны с начинкой, порождаются начинкой Теперь мы понемногу свыкаемся с мыслью, что связь гораздо теснее. Возможно, что общая теория относительности находится на пути превращения из теории метрических свойств пространства — времени в теорию его топологических свойств (включая метрические). Тогда можно было бы сказать, что первые полвека этой теории — лишь полуклассический этап ее истории, а по-настоящему неклассический этап сейчас только начинается.
Одно из проявлений этого этапа — интересная попытка вывернуть связь наизнанку (Уилер и др.): не начинка определяет свойства каркаса, а, наоборот, то, что мы считаем на чинкой, есть лишь проявление некоторых необычных (топологических) свойств каркаса. С этой точки зрения, сверхзвезду, например, можно рассматривать просто как некий выверт пространства — времени, некую аномалию в «обычной» топологии.
Такая постановка вопроса, вероятно, не совсем безнадежна, хотя, может быть, и столь же односторонняя, как и та, с которой мы свыклись. Наше разделение единой природы, единой реальности на некий каркас и некую начинку в конечном счете может оказаться имеющим не больше (но и не меньше, разумеется) смысла, чем былое разделение на электричество, свет и магнетизм.
Для определенной области явлений реальность может делиться на вещество и пространство — время, для других — даже на вещество, пространство и время, но нельзя в принципе исключать возможность того, что такое разделение происходит не всегда или должно происходить как-то совсем по-иному. Не является ли область выше и ниже гипербол на диаграмме Крускала намеком на такую возможность?!
Следует ли, однако, исключить такую возможность, что старки (суперисточники) удастся объяснить на основе существующих представлений, без сколько-нибудь серьезной их ломки? Ничуть. Если это удастся — тем лучше. Все сказанное выше ни в коем случае не следует воспринимать как утверждение об установленных фактах или даже как претензию на прогноз развития. Это всего лишь попытка проиллюстрировать то, насколько радикальной может оказаться начавшаяся в астрономии революция (добавлю по секрету: я подозреваю, что развитые здесь представления не могут служить прогнозом не потому, что они слишком противоречат существующему здравому смыслу, а потому, что недостаточно ему противоречат, «недостаточно безумны», пользуясь крылатым выражением Бора).
Нельзя не согласиться с известным физиком-теоретиком Чу, что «в настоящее время мы еще не понимаем ни физического механизма выделения энергии в сверхзвездах, ни их внутреннего строения». Надо, наверно, также согласиться с теми исследователями, которые полагают, что мы находимся еще в самом начале понимания подлинного смысла и богатств общей теории относительности.
Применение далеко не до конца понятой теории к совсем еще непонятным катастрофическим объектам, во всяком случае должно таить в себе захватывающе интересные перспективы для науки — чем бы все это ни кончилось.
Похожие записи
Комментариев нет
Оставить комментарий или два