Андрей Смирнов

На видео, ссылку на которое любезно предоставил Альфа,
http://www.youtube.com/watch?v=B0zg_5Z3uyg
хорошо известный проповедник произносит фразу: "Хочешь стать свободным - избавься от сексуальной зависимости."
Вопрос для разминки: чем, по мнению единоверцев этого проповедника, "сексуальная зависимость" отличается от "сексуального влечения"?
Второй вопрос: если от зависимости нужно избавляться (чем бы она не была, сам используемый термин уже предполагает, что это плохо), то нужно ли избавляться от сексуального влечения, и если да, то почему.

Конечно, для них сие ограничение и помеха. Во-первых ассоциирующееся с НАВЯЗАННОЙ идеей греховности, во-вторых с гиперболизацией социумом удовольствий и в третьих (для самых продвинутых) просто отвлекающих внимание от их практик.
Исходя же из практики того, что при (правильном) пробуждении и подъеме кундалини половая функция переключается на производство... некой субстанции, вместо спермы, что даёт качественный толчёк новому уровню работы с осознанием и намерением, польза от "отказа" от перетраха есть.
Только надо заметить, что в большинстве школ и традиций востока люди ударившиеся в аскезу и работу со всякими сиддхами и т.п. религиозность, если не успели до сего момента вырастить и воспитать детей, крайне редко считались серьёзными авторитетами.

Конкретно об этих проповедниках хорошо сказано тут;

Цитата из книги Дзен все-таки относится к Учениям сутры, в то время как ...-йога относится к Учению ....-тантры. Сутра останавливается на уровне сознания, не затрагивая грубые аспекты внешней и внутренней реальности, такие как энергия, тело, поведение. Тантра же, пробудив и освободив сознание, идет дальше, работая с тонкими внутренними энергиями тела, поведением и также внешними энергиями Вселенной, такими как тонкие свет и звук

.
И христианство и ислам - учения сутр. Не имеющие, как неоднократно писал ранее, серьёзных механизмов и традиций работы с телом и сознанием.

Мда, Морган.... У меня такое ощущение, что у тебя на руках козырёк, который ты не светишь.... Потому и вопросы, на которые известен ответ наперёд..

Немного отвлекусь от изначального вопроса. В чем суть (цель) любой (из основных) школы самосовершенствования? Суть в том, чтобы выйти за пределы круга реинкарнаций. Да, христианство не признает реинкарнации, но оно проистекает из школ его признающих.
Что нужно для достижения данной цели? Нужно набрать за время жизни данного воплощения достаточное количество энергии для того что бы самостоятельно (сознательно) выбрать путь развития после смерти физического тела. В христианстве - попасть в рай.
Так вот, пост и воздержание - это всего лишь методы сохранения энергии и не более того. И без методов накопления ее они бесполезны сами по себе. А вот методы накопления могут быть самыми разнообразными (в том числе и через секс).
Та что все зависит от школы и техник используемых в ней. А христианство на данный момент просто уже утратило изначальные знания об этих техниках. Осталось только следование ритуалу без понимания смысла и попытки трактования библии.
Не сочтите это за критику, просто я разговаривал с людьми которые интересовались именно техниками работы с энергией в православии. Они очень разочарованы теми знаниями, которыми сейчас обладают священнослужители по сравнению с теми, которые описываются в исторических хрониках.

Ты по теме отпишись (вопросы обозначены). Только без отсылки к другим учениям. Что ты ответишь - понятия не имею.

В нехристианских учениях - да. И там теория согласуется с практикой. В христианстве практика сходная. Но как это совмещается с христианской же теорией?

А ни как. Может кто-то и в курсе с чего все началось. Но я не слышал ни одной стоящей версии. Кто-то утверждает, что женщина изначально грешное создание (вплоть до того, что Дьявол не только соблазнил Еву откусить от яблока, но и переспал с нею). Кто-то утверждает, что духовное развитие возможно только при максимальном ущемлении плоти.
Как можно говорить о данных вопросах что-то определенное, если даже про житие Христа ни чего доподлинно не известно? Есть версии, что у него были общие дети с Марией Магдалиной. По другим версиям у него был единоутробный старший брат (какое уж там непорочное зачатие). Есть даже версия, что вся эта история сплошная мистификация с имитацией смерти на кресте используя техники йоги.
Можно конечно расспросить священников. Но на мой взгляд христиане просто заимствовали духовную технику не в полном объеме, или утеряли часть в последствии.

Ну Кураев, как миссионер, должен "зацепить" аудиторию. Некоторые вещи он сознательно упрощает, и эта фраза - как раз такое упрощение.

Честно говоря, мне тема неинтересна...


Ну, если уже говорить на таком языке, то христианство чётко постулирует, что для выхода на "освобождение от реинкарнации" требуется бесконечное количество энергии. И тут хоть сохраняй, хоть накапливай до такой мерки, что аж яй... уши будут светиться - бесполезно. Всё равно не хватит. Небо доступно в одном направлении - сверху вниз, а снизу вверх, хоть уср... перенапрягись - никак. Потому единственный способ - это подключиться к божественной сверхэнергетической магистрали, в том месте, где нам сверху любезно бросили силовой кабель. Но поскольку прямо подключиться нельзя, поскольку сгоришь, нужно подчистить себя от "точек возгорания в бесконечных божественных энергиях". И вот пост и есть такая работа над этими точками.

Знаете, хочешь что-то спрятать - скажи всем. Никто не поверит, будут искать везде, но только не там, где сказал. Так и мы - честно говорим, что не мы спасаемся сами, а нас спасают. Нам достаются лишь вспомогательные работы по очистке себя. Но нет, наши методики поста рассматривают как методики спасения, и критикуют, что так спастись нельзя, что они не такие, а вот в (дальше следует любимая религия или течения критикующего) эти методики куда круче! Понятно, они ведь совсем для другого предназначены. Это всё равно что сказать на подводную лодку - на ней далеко не уедешь! И это правда. Она для другого предназначена.

По мнению единоверца этого проповедника:
Сексуальное влечение - это естественное явление, связанное с продолжением рода. Зависимость от него - это соответственно, когда ты думаешь как говориться не головой, а... эээ... другим местом. Что по-моему не айс.

От влечения избавляться не нужно. иначе бы институт брака скажем, в православии рассматривался бы как нечто не вполне хорошее, как минимум. А это не так. Даже более того:

Цитата из книги 1. Аще кто порицает брак, и женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, гнушается, или порицает оную, яко не могущую внити в царствие: да будет под клятвою. 14. Аще которая жена оставит мужа, и отыти восхощет, гнушаясь браком: да будет под клятвою.

http://www.otechnik.narod.ru/pomest3.htm

---------------------------------------------------------------------------------

Небольшое уточнение. В христианстве техники самосовершенствования имеются, но в силу различных причин являются весьма малоизвестными. Я сейчас говорю об исихазме. Если Вам интересно, то вот ссылка на более-менее современного автора, который описывает стадии умного делания в православии. Подчеркну это течение существует именно и только в православии. В католичестве совсем другие практики, с которыми я не знаком. http://www.hesychasm.ru/library/antony/index.htm

Ну вот и расскажи нам, почему же в ходе "вспомогательных работ по очистке себя" у вас делается такой акцент на подавлении сексуальности человека.

Вот тут бы тебе и добавить сразу, как же это выглядит в "неупрощенном виде".

Ну да, покритиковать чужие взгляды на христианство проще, чем изложить свои. Ведь (о ужас!) свои взгляды, будучи изложенными, могут быть подвергнуты критике...

Можно конкретнее? Вот, положим, захотелось мне женщину. При каких условиях возникшее желание это "естественное явление, связанное с продолжением рода", а при каких - "зависимость"?

Однако при этом состояния монаха считается более высоким, чем состояние человека, находящегося в браке. + ряд "духовных" православных рассказов, повествующих о том, как благочестивая пара, уже наделав и вырастив детишек, вовсе перестает заниматься сексом и муж с женой живут как брат и сестра. И это приводится пример некой высоты духа. Плюс к этом, в том же НЗ слова Павла о том, что лучше не жениться, но если не можете - ладно, фиг с вами, женитесь... Т.е. секс, даже в браке, получается, рассматривается как некое "послабление" человеку.

Если ты способен пойти против твоего желания, то или зависимости нет, или ты её подчинил. И в том, и в другом случае тест защитан

Не совсем так. Брак рассматривается как нормальное состояние, а безбрачие как вышенормальное. И в силу своей возвышенности оно конечно лучше брака. но и не всем доступно. С точки же зрения спасения и то и другое делает его возможным.

Но ведь для того, чтобы идти наперекор желанию, нужен мотив. Т.е. даже если я, предположим, сексуальный маньяк, а мне приставили к виску пистолет - на женщину я не кинусь.

У нас не делается.

Ну посмотри ещё
http://www.youtube.com/watch?v=3RuA1EAV ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=CKxfwaLV ... re=related
Там вообщем-то то же самое, но чуть более расширено.

По-моему, если человек хочет узнать побольше о христианстве, он без проблем может это сделать. Дать тебе список книг?
Ну а критика будет всегда, со стороны недоброжелателей.

То есть надо определить границы? Скажем так. Если твой отказ вызывает в тебе страдание, то ты зависим.
Тогда возникает вопрос, если я отказываюсь от собственной жены и при этом у меня возникает страдание, то не получается ли, что и брак есть страсть. Ответ - да. Но в православной традиции мы различаем две разновидности страстей греховные (убийство, блуд, воровство...) и безгрешные (потребность в еде, сне, брак...). Отсутствие греховных страстей - это нормальное состояние человека. отсутствие безгрешных - это сверхъестественное. Подавление безгрешных страстей не ставится целью в христианстве, да и полное их отсутствие едва ли возможно вообще, поскольку даже эталон человека Христос позволял им в себе проявляться.
Как мы различаем греховные страсти от негреховных? Целью православной практики является определенное состояние, называемое обоженьем. Все страсти мешающие достижению этого состояния мы отбрасываем. Не мешающие нас по большей части не волнуют.

P.S. Дополню. Монахи дают обет безбрачия, в силу того, что секс не является жизненно необходимым, а они стремятся как оставить как можно меньше связей с миром. Для этого они так же дают обет нестяжания.

Хорошо. Но давай различать естественную потребность в сексе и брак как социальный институт. Половое влечение появляется у подростка в 13 лет. Женится этот человек в 18 или позже (т.к. нужна какая-то материальная база для семьи). Каким образом от 13 до 18 лет (или больше) ему удовлетворять свою потребность в сексе, не совершая греха? Ведь именно в этом возрасте сексуальная потребность наиболее сильна. Это уже потом, ближе к старости, можно спокойно отказываться от телесной близости - женщины волнуют все меньше и меньше. А в юности все это слишком жестко завязано на физиологию.
И потом, ты говоришь: если появляется страдание от того, что нельзя осуществить желание, то это зависимость. Ты когда-нибудь видел, как некастрированная кошка страдает в период течки, если не может найти кота? Хотя, если не найдет - не умрет. У нее греховная страсть? (риторический вопрос) Если нет, то в чем отличие от человека, который физиологически - такое же животное?

Зрение не является жизненно необходимым, хотя без него человек будет страдать, а с ним - может наслаждаться (например, каким-нибудь красивым видом). Зависимость человека от зрения так же вполне очевидна. Почему монахи не ходят с повязками на глазах? Это еще больше отдалило бы их от мира. Такой же вопрос можно задать про обоняние, слух и вкус. Т.е. если секс сам по себе, как таковой, не греховен, почему рвутся именно эти связи с миром, а не какие-то другие? Ведь вовлеченность человека в то, чтобы смотреть на окружающее - ничуть не меньше чем вовлеченность его в сексуальное желание.

Церковь разрешает обручение с 13-ти лет, брак с 14-ти. Т.е. аргумент не к Церкви.

Ну почему-то подобных мук у человеческих женщин нет. Наверно, потому, что у человека есть то, что стоит над инстинктами, и таковые проявляются слабее.
Я в подростковом возрасте учился в спецшколе с физико-математическим уклоном. Я вставал в 7 утра, ложился спать в 12 ночи. У меня была напряженная учебная программа, дополнительные, спецкурсы, и т.п. Всё это было абсолютно интересно и привлекательно, с грамотными учителями; многие спецкурсы вели унивеситетские преподаватели, среди которых был даже один профессор. Никаких сексуальных ломок я не испытывал. Просто не до того было. Если человек чем-то увлечён, то никаких сексуальных ломок он не испытывает.
А вот когда поступил в политех, и когда появилось куча свободного времени (первый-второй курс политеха фактически я уже знал), и когда стало откровенно нефиг делать - вот тогда и проснулись сексуальные инстинкты. Впрочем, чуть позднее помогли занятия спортом - когда у тебя три тренировки в неделю по 6 часов с полной выкладкой, то проблемы сексуальности уходят на второй план.
Сейчас, если увлечён проектом - тоже не до секса. Не до того, когда в голове прокручиваешь вечером тысячи строк кода.
Так что проблема сексуальных ломок - это проблема неумения распоряжаться свободным временем, и иметь своё увлечение работой. Вот когда нефиг делать, тогда и начинаются ломки.

Альфа - все это говорит только о том, что челвек нацчился эффективно использовать метод замещения. Но если не замещать - все теже жесткие страдания. само по себе желание, неудовлетворенность как правило, обычными людьми переносится тяжело. Так вот скажи - для чего же замещать это желание? Чем же оно греховно, что именно на него сыпется столько собак и вовсю его пытаются замещать? почему от этого не получать удовольствие так же, как от хорошей еды, интересной книги, от прослушивания музыкального шедевра?

Почему нельзя? Женись и не замещай.
Но опять таки - что плохого, если человек будет развивать себя как личность? Будет учиться работать над собой. Научится трудиться. Не будет прожигать время. Это нормально для личности, в отличии от быдла, которое живёт только инстинктами.
У меня сомнения, что сексуальная неудовлетворённость приносит страдания. Я, например, чётко знал что нельзя, и воспринимал всё как должное. Понятно, если хотеть, но не иметь возможности удовлетворить страсть, вот тогда - действительно психические страдания. А так - есть некая игра гормонов, ну приснится тебе что-то, не более.
Хотя в институте, на первом курсе, когда появилось уйма времени, и не знал, куда его деть - тогда действительно полезли разные мысли. Но особого страдания - не было. Так, лёгкая неудовлетворённость. Куда сильнее воспринималось отсутствие взаимности с девушкой, которая мне понравилась - но сексуальный подтекст там был второстепенен.

Конечно, азы того, что некоторые именуют дзэном присутствуют. А иначе работать ничего не будет. Внутреннее внимание и "диалог" надо ставить раком ж0стко. Без этого ничего увы, не будет. Это и есть основа любой "правильной молитвы". Вот только некоторый настрой на ожидание увы остаётся. Но это не важно. Важно отсутствие системы, и понимания того как она работает. Отсутствие соответствующей системе традиции. Которой долго не появится, и навряд ли появится вообще, ибо выбьет табуретку из под поверхностной семантики и обтекаемых формулировок, за которые свойственно цепляться привыкшему всё раскладывать по полочкам разуму.