Морган писал(а):
во-первых, есть куча ситуаций, когда авторитарное управление эффективнее демократии (например, армия), так что не надо фантазировать, что демократия якобы всегда лучше.
P.S.Имхо, пора собственную тему для открытых институтов
Демократия и открытые институты — разные вещи, она всего лишь очень один из частных случаев.
В любой недемократической армии всегда есть уставы (чтобы ограничить произвол и добавить предсказуемости), есть различные службы и ротация (чтобы никто не мог сконцентрировать достаточно для произвола власти), прозрачная и деперсонализированная
Оффтопт.е. ты подчиняешься сержанту не потому, что он больше, а потому что он сержант — как оказалось, на уровне генералитета разделение чина и личности очень помогает избежать военной хунты
система чинов и карьерного роста (чтобы появилась хотя бы иллюзия, что ты можешь повлиять на условия принятия решений) и, конечно, тонны и тонны агитации, тренировки общности и патриотической подготовки (чтобы решения не навязывались, а хотя бы казались разделенными рядовым составом). Армия без устава, без чинов, без чувства общности и миссии — банда со всеми характерными для банды проблемами вроде переворотов, мародерства или дезертирства.
Любой ринок тоже совершенно недемократичен — но в хороших странах поддерживается прозрачным и надежным правом собственности, справедливой правоохранительной системой, антимонопольными органами и целой мифологией вроде "американской мечты". Достаточно потерять буквально пару элементов или испортить репутацию справедливого и прозрачного института — и люди начинают голосовать за социалистов жечь рестораны
Морган писал(а):
во-вторых, мне бы хотелось посмотреть, как изменится твоя позиция, если к тебе домой придет посторонний человек и начнет устанавливать свои правила или даже "договариваться" с тобой об общих правилах ("гостинной мебель можешь расставить сам, а в спальне я решу, как расставлять мебель", "по четным дням ты можешь спать со своей женой, а по нечетным с твоей женой буду спать я" и т.д.)
Моя позиция не меняется из-за таких частностей. При этом, поскольку я не заинтересован в том, чтобы построить эффективное общество на базе своего дома и посторонних людей, я его попросту выгоню. Дом — он для другого.
А вот когда с подобными претензиями придет работник или клиент (даже потенциальный) моего
бизнеса — умно будет их учитывать или хотя бы делать вид, что я учитываю. Примеры противоположного, думаю, ты видел множество раз — как и совершенно непропорциональную реакцию людей на их игнорирование.
ОффтопСобственно, каждый большой брендовый скандал начинается с того, что пожелания каких-то ничего не значащих клиентов не учитывались. А каждый бунт начинается с того, что не учитывались пожелания не обладающих никакой фактической властью граждан — помнишь того бедного торговца, который сжег себя из-за несправедливости и начал Арабскую весну?
И ну уж точно я не буду требовать, чтобы клиенты расставляли свою мебель в своем собственном доме с учетом моей морали и эстетики — мы чудесно видим, как успешны подобные попытки голливудских леваков
Ирония в том, что ситуации в стране эта твоя аналогия касается больше, чем форума. Мы, конечно, можем не согласиться с моральной стороной вопроса — но в традиционных странах никто не строит эффективное общество (особенно если страна экспортирует ископаемые); соотношение власти хозяина-диктатора и гостя-населения куда выше, чем для админа и пользователя; и страны не обязаны уважать собственность и самостоятельность жителей — в отличии от форумов, где юридически принадлежащий пользователям контент защищен ну как минимум законами об интеллектуальной собственности
Вход
Регистрация
FAQ
Chat
На практике обладающий властью ограничен только размером власти и применимыми к нему реальными механизмами принуждения — хоть это может нам нравиться или нет.
