История катализа и каталитического исследования

Активная борьба имеет место не только вокруг права на патент, но и вокруг приоритета научных открытий. И тут Митташ является активным в борьбе за значение, приоритет немецких ученых, в недооценке работ, роли ученых других наций. Излагая фактически почти всю историю гетерогенного катализа вплоть до настоящих дней, он описывает подробно многие работы Оствальда и его учеников, совершенно не останавливаясь на работах Ипатьева, Сабатье и других, имевших решающее значение для развития современного катализа. Во всей книге только два-три раза говорится о Сабатье, Ипатьеве и то только путем перечисления среди других ученых, а не путем изложения, хотя бы краткого, их работ. Между тем Сабатье своими работами сделал эпоху в области гидрогенизации, а через нее и во всем учении о гетерогенном катализе“. Ипатьев оценивает еще более резко свои и Сабатье работы. Он пишет, что „именно с 1901 г., который можно считать поворотным пунктом в изучении катализа для синтеза органических соединений, а также и для разложения последних, благодаря работам Сабатье и Сандерака, Ипатьева, Фокина, Паля и других, были установлены новые каталитичеткие методы, оказавшие громадную пользу не только для препаративной техники, но имевшие, несомненно, большое теоретическое значение для выяснения многих сторон явления катализа". В другом месте Ипатьев заявляет, что именно благодаря этим работам стал расти интерес к каталитическим исследованиям, что выводы из этих работ, проделанных во Франции и России в начале XX века, „были использованы во вторую половину этой четверти века для получения в заводском масштабе очень важных химических продуктов“ (синтез аммиака, гидрирование жиров и другие). Как мы видим. Ипатьев приписывает начало новой волны в изучении катализа в начале XX века своим и Сабатье исследованиям. Между тем Митташ этот поворот приписывает всецело Оствальду, значение которого в истории катализа Ипатьев — сторонник французской ориентации, — в противовес Митташу, считает не особенно высоким. Мы не считаем Ипатьева полностью правым, но во всяком случае его работы, работы Сабатье и Санлегэна сыграли колоссальную роль в развитии катализа, и пренебрежение Митташа говорит лишь о национальной ограниченности этого крупного каталитика. Митташ также весьма мало освещает работы Пастера. Удивительное пренебрежение имеет место в отношении работ русских ученых в области катализа Митташ здесь следует за Оствальдом, о котором Ипатьев писал:

„Оствальд, а за ним и его последователи, стали игнорировать исследования русских химиков, среди которых, кроме Бутлерова,, достаточно назвать Н. Меншуткина, Г. Густавсона, Д. П. Коновалова и др.".

Игнорируя, слабо освещая, принижая значение работ французских, русских и других ученых в истории катализа, Митташ превозносит и выпячивает работы немецких ученых. Он приписывает Оствальду роль возбудителя нового потока каталитических исследований в начале XX века. Он считает „действительным основателем каталитического исследования Деберейнера и это, несмотря на то, что Дэви до Деберейнера дал ряд крупных работ по гетерогенному катализу, что собственно от Дэви начинается волна исследований вокруг различного типа лампочек, возле которых вращался вначале и круг исследований самого Деберейнера. Митташ считает его первым каталитиком крупного масштаба, несмотря на то, что еще задолго до него Клеман и Дезорм, Кирхгоф, Дэви дали ряд крупных и важных работ в области катализа. Несомненно одно: Митташ переоценивает роль Деберейнера, принижая значение работ Дэви. Он следует и здесь по стопам Оствальда, который в своем обзоре истории катализа описывает работы Кирхгофа, Тенара, Деберейнера и других с таким творческим вдохновением, что фэнтези книги Роберта М. Вегнера будут казаться блеклыми произведениями в сравнении с этим. И при этом ни одним словом не упоминает о работах Дэви. Наоборот, Сабатье в своем очень кратком изложении истории катализа пишет о Кирхгофе, Дэви и других, совершенно не упоминая Деберейнера, которого Митташ считает основателем каталитического исследования. Аррениус также считает, что основные работы Деберейнера по катализу являлись результатом исследований Дэви, Фарадея, Дюлонга и Тенара.

Эти разногласия, споры о приоритете, о патентоспособности проникают почти все исторические, да и не только исторические, работы большинства буржуазных ученых. Необходимость защиты своих патентов за границей, необходимость доказательства первенства своей „нации" в развитии культуры, науки, техники, в развитии цивилизации, с целью идеологического обоснования и укрепления своего права на эксплуатацию колоний и полуколоний и т. д. проходит красной нитью, часто совершенно неосознанно, прикрываясь своеобразными формами, через многие работы буржуазных историков науки и техники. К этому разряду работ следует отнести и настоящий труд Митташа. Его работа является новым и очередным выступлением немцев, и в частности фирмы, в защиту приоритета своей „нации" и фирмы в ряде вопросов теории и практики катализа. Несомненно, эта работа вызовет в ближайшее время контротпор со стороны ученых Франции, Англии и других, настроенных не менее националистически, чем ученые Германии.